Man kann jetzt je nach Lust und Laune mit hätti, wäri u würdi beschönigen, oder das sang und klanglose Saisonende proklamieren.
Eines ist aber sicher: Am Samstag muss der SCB eine heftige und unmissverständliche Antwort geben. Man hat jetzt etwas mehr als 120 Minuten Halbfinale gespielt, ohne auf Halbfinalniveau zu agieren. Zwei Spiele, zweimal defensiver Hühnerhaufen im Quadrat und zweimal Intensität, wie in einem Streichelzoo.
Man hat bis jetzt alles unternommen, um dem Gegner Selbstsicherheit und Zuversicht einzuimpfen. Ohne 100% Leistungssteigerung werden die am Samstag noch einmal über uns hinwegfegen!
1/2 Final -- Bern - Zug
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Stark ist, wer sich selbst beherrscht, reich, wer mit wenigem zufrieden ist.
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Bin froh, wird dieses Thema hier auch mal aufgegriffen und dass man in der NZZ die Sache noch in Relationen sehen kann. Man könnte meinen, der Serienmeister aus Bern spielt hier mit einer ausnahmslos hochgerüsteten, erfahrenen Bombenequipe gegen einen Arme-Leute-Klub, der ausnahmsweise mal gerade Häb-Chläb in die Playoffs gerutscht ist und sich sonst in Sachen Moneten auf Augenhöhe mit Langnau, Ambri und Biel misst.
Und Weibel hat's mit der Objektivität mit Zug in etwa so, wie es ansonsten jeweils Schrepfer mit uns hat, würde das nicht überbewerten. Wenn da die Alternative dazu jeweils der Samuelsson oder früher der Invankovic beim TC sind, dann lieber die SF-Gäste. Zudem sollte man nicht davon ausgehen, dass ehemalige Spieler die Eishockey-Weisheiten mit dem Suppenlöffel zu sich genommen haben. Item. Gibt auch dort solche und solche.
Dieses "Arm / Reich"- und "Gut / Böse"-Denken ist in uns drin, wir wachsen damit auf. Das kriegt man dann auch bei so etwas Nebensächlichem wie Sport nicht weg und spiegelt sich dann auch in der allgemeinen Wahrnehmung wieder. So hat Kloten im letzten Sommer wegen dem ganzen Schlamassel einen enormen Substanzverlust erlitten, auch wenn an sich nur Wick weggezogen ist, McSorley ist ein Gewinnertrainer mit einer Low-Budget-Equipe, Shedden ist auch einer der Erfolgstrainer per se, der HCD befindet sich in einem ganz wilden Umbruch, und die Zuger haben eben ein M-Budget-Team. Beim ZSC, Lugano und Bern sieht das wieder etwas anders aus, dort wird Geklotzt statt gekleckert, man kauft alles zusammen was bei 3 nicht auf den Bäumen ist und hat Geld ohne Ende. Dass der ZSC sich auch im Umbruch befindet und befand, und dies wesentlich zielstrebiger und erfolgreicher hingekriegt hat als der HCD mit seinem Heiligen an der Bande, und dass auch bei Bern diverse Spieler unterwegs sind die die grosse Rolle im Playoff nach wie vor nicht zu übernehmen im Stande sind, kein Vorwurf (und diese Entwicklung nimmt ihnen kein Trainer der Welt ab, auch ein Bykov nicht), dass der HC Lugano versucht den Lotterbetrieb wieder in geordnete Bahnen zu lenken (5 Jahre Larifari korrigiert man nicht in 1 Saison), spielt alles medial keine Rolle. Man müsste sonst ja mal weiter als bis zum eigenen Vereins-Gartenzaun denken.
Noch zur Regelfrage:
Wenn ich nicht komplett falsch bin, erlosch die Strafe, die biem Gegentor lief und die neue wurde aktiv. War früher, diese Doppelbelohnung, dass die angezeigte Strafe erlischt und der andere auch wieder mittun durfte.
Und Weibel hat's mit der Objektivität mit Zug in etwa so, wie es ansonsten jeweils Schrepfer mit uns hat, würde das nicht überbewerten. Wenn da die Alternative dazu jeweils der Samuelsson oder früher der Invankovic beim TC sind, dann lieber die SF-Gäste. Zudem sollte man nicht davon ausgehen, dass ehemalige Spieler die Eishockey-Weisheiten mit dem Suppenlöffel zu sich genommen haben. Item. Gibt auch dort solche und solche.
Dieses "Arm / Reich"- und "Gut / Böse"-Denken ist in uns drin, wir wachsen damit auf. Das kriegt man dann auch bei so etwas Nebensächlichem wie Sport nicht weg und spiegelt sich dann auch in der allgemeinen Wahrnehmung wieder. So hat Kloten im letzten Sommer wegen dem ganzen Schlamassel einen enormen Substanzverlust erlitten, auch wenn an sich nur Wick weggezogen ist, McSorley ist ein Gewinnertrainer mit einer Low-Budget-Equipe, Shedden ist auch einer der Erfolgstrainer per se, der HCD befindet sich in einem ganz wilden Umbruch, und die Zuger haben eben ein M-Budget-Team. Beim ZSC, Lugano und Bern sieht das wieder etwas anders aus, dort wird Geklotzt statt gekleckert, man kauft alles zusammen was bei 3 nicht auf den Bäumen ist und hat Geld ohne Ende. Dass der ZSC sich auch im Umbruch befindet und befand, und dies wesentlich zielstrebiger und erfolgreicher hingekriegt hat als der HCD mit seinem Heiligen an der Bande, und dass auch bei Bern diverse Spieler unterwegs sind die die grosse Rolle im Playoff nach wie vor nicht zu übernehmen im Stande sind, kein Vorwurf (und diese Entwicklung nimmt ihnen kein Trainer der Welt ab, auch ein Bykov nicht), dass der HC Lugano versucht den Lotterbetrieb wieder in geordnete Bahnen zu lenken (5 Jahre Larifari korrigiert man nicht in 1 Saison), spielt alles medial keine Rolle. Man müsste sonst ja mal weiter als bis zum eigenen Vereins-Gartenzaun denken.
Noch zur Regelfrage:
Wenn ich nicht komplett falsch bin, erlosch die Strafe, die biem Gegentor lief und die neue wurde aktiv. War früher, diese Doppelbelohnung, dass die angezeigte Strafe erlischt und der andere auch wieder mittun durfte.
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Will man gegen den EVZ mitspielen, mitlaufen und weiterhin sein Pesum so lustlos runterspulen geht man unter.
Der SCB war immer erfolgreich wenn man Emotionen ins Spiel brachte, genau da muss man den Hebel ansetzten.
Beim EVZ hat es doch gewiss genug Leute die man in rasche bringen könnte! (Holden, Wozniewski, Helbling, Chiesa)
Gut ist halt leider so das wir bezüglich Spielermaterial nicht wirklich einen Goon oder Hiter haben welcher für unruhe beim Gegner sorgen kann.
Ob nun 2-8 oder 1-2 spielt keine Rolle, gibt ja auch nur ein Sieg in der Serie, abhacken und vorwärts schauen, morgen muss eine Reaktion kommen, denn die Zuger sind durchaus zupacken.
Der SCB war immer erfolgreich wenn man Emotionen ins Spiel brachte, genau da muss man den Hebel ansetzten.
Beim EVZ hat es doch gewiss genug Leute die man in rasche bringen könnte! (Holden, Wozniewski, Helbling, Chiesa)
Gut ist halt leider so das wir bezüglich Spielermaterial nicht wirklich einen Goon oder Hiter haben welcher für unruhe beim Gegner sorgen kann.
Ob nun 2-8 oder 1-2 spielt keine Rolle, gibt ja auch nur ein Sieg in der Serie, abhacken und vorwärts schauen, morgen muss eine Reaktion kommen, denn die Zuger sind durchaus zupacken.
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Hektor hat geschrieben:
> Noch zur Regelfrage:
> Wenn ich nicht komplett falsch bin, erlosch die Strafe, die biem Gegentor
> lief und die neue wurde aktiv. War früher, diese Doppelbelohnung, dass die
> angezeigte Strafe erlischt und der andere auch wieder mittun durfte.
Ich war gestern Abend ebenfalls in Konsternation und Pessimismus verfallen. Aber nach einer Nacht drüber schlafen zeigen sich bei mir die Relationen wieder besser.
Man darf tatsächlich den Match nicht überbewerten. Bei Zug ging eifach alles rein. Und ich hab noch selten einen Match gesehen, bei dem ein Team gleich 2 mal im selben Spiel komplett auseinandergefallen ist.
Zur Regelfrage:
Kann ich ehrlich gesagt nicht beantworten, bringt mich aber zu einer anderen Frage,
Bei jener Zuger Strafe die zum 4:1 durch #19 geführt hat, wurde meines Wissen das Spiel auch nicht unterbrochen nachdem ein Zuger den Puck berührt hat sondern der Referee hat das Spiel unterbrochen als ein Zuger den Puck spiel bzw berühren wollte.
Warum ist das vor dem 5:2 nicht ebenfalls passiert? War ja weit und breit kein Zuger beim Puck.
Und ja ich weiss; bei der Berner Strafe hat der Referee nicht gepfiffen, bei der vorhergehenden aber schon..
> Noch zur Regelfrage:
> Wenn ich nicht komplett falsch bin, erlosch die Strafe, die biem Gegentor
> lief und die neue wurde aktiv. War früher, diese Doppelbelohnung, dass die
> angezeigte Strafe erlischt und der andere auch wieder mittun durfte.
Ich war gestern Abend ebenfalls in Konsternation und Pessimismus verfallen. Aber nach einer Nacht drüber schlafen zeigen sich bei mir die Relationen wieder besser.
Man darf tatsächlich den Match nicht überbewerten. Bei Zug ging eifach alles rein. Und ich hab noch selten einen Match gesehen, bei dem ein Team gleich 2 mal im selben Spiel komplett auseinandergefallen ist.
Zur Regelfrage:
Kann ich ehrlich gesagt nicht beantworten, bringt mich aber zu einer anderen Frage,
Bei jener Zuger Strafe die zum 4:1 durch #19 geführt hat, wurde meines Wissen das Spiel auch nicht unterbrochen nachdem ein Zuger den Puck berührt hat sondern der Referee hat das Spiel unterbrochen als ein Zuger den Puck spiel bzw berühren wollte.
Warum ist das vor dem 5:2 nicht ebenfalls passiert? War ja weit und breit kein Zuger beim Puck.
Und ja ich weiss; bei der Berner Strafe hat der Referee nicht gepfiffen, bei der vorhergehenden aber schon..
-
Brian Smith
- User
- Beiträge: 63
- Registriert: Fr 1. Mär 2013, 13:30
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Auch wenn ich ein absoluter SCB-Fan bin, habe ich versucht eine neutrale Analyse dieses Spiels zu machen. Meiner Meinung nach hat Zug auf bescheidenem Niveau gespielt und der SCB miserabel. Zug hat also sicher nicht gewonnen, weil sie so stark sind, sondern weil wir viele Fehler gemacht haben. Und wie schon viele gesagt haben, spielt es eine Rolle ob man 1-2 oder 2-8 verliert? Während einigen Minuten wie anfangs des Spiels und anfangs 3. Drittel hat man klar gesehen, wenn der SCB auf hohem Niveau spielt, ja dann hat Zug Mühe mitzukommen. Sicher ist Zug sehr gefährlich beim Kontern, aber wenn der SCB sehr defensiv spielen würde mit Zuverlässigkeit und konsequent, ja dann glaube ich, dass Zug nicht viele Chanden rausspielen würde. Im bleibe optimistisch und wir bleiben dran. Eins war gestern wie auch am Dienstag sehr klar zu sehen, Campbell erreicht nicht mal 50% des Niveaus eines Bednars oder eines angeschlagenen Sykora. Ist nicht als Kritik gemeint, sondern um aufzuzeigen, dass wir in der Pipeline noch Verstärkungspotential haben und wenn gleichzeitig auch noch Jobin mittun kann, ja dann wird unsere Abwehr wieder stabiler. Hopp SCB
-
roche77
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
jorini....bubertär...war absichtilich so geschrieben weil ich eine anspielung auf bubihaftes verhalten machen wollte 
!!!also nimms locker amigo!!!
ein wenn,was,wäre bringt jetzt nix mehr...trotzdem möchte ich meine sicht hier reinschreiben.....
ich sehe es so.....bern fing gut an....dann der penalty...geht der rein kann der match anders verlaufen..
dann machten die zuger mit 3 kontern 3 tore.
nach dem 4-0 zeigte das team schon reaktion die sich aber im zweiten drittel noch nicht in toren ausdrückte.
dann im dritten drittel das herankommen bis zum 4-2.da hatten wir die zuger gut im griff.
dann leider der blöde aussetzer vermins der zum 5-2 führte.
so brachen die dämme.das resultat 8-2 wiederspricht nie und nimmer dem gespielten auf dem eis.
egal...mund abputzen,reaktion zeigen und gas geben!!!
gardner fehlte sicherlich aber die die meinen dies war der einzige grund sind auf dem holzweg!!
!!!also nimms locker amigo!!!ein wenn,was,wäre bringt jetzt nix mehr...trotzdem möchte ich meine sicht hier reinschreiben.....
ich sehe es so.....bern fing gut an....dann der penalty...geht der rein kann der match anders verlaufen..
dann machten die zuger mit 3 kontern 3 tore.
nach dem 4-0 zeigte das team schon reaktion die sich aber im zweiten drittel noch nicht in toren ausdrückte.
dann im dritten drittel das herankommen bis zum 4-2.da hatten wir die zuger gut im griff.
dann leider der blöde aussetzer vermins der zum 5-2 führte.
so brachen die dämme.das resultat 8-2 wiederspricht nie und nimmer dem gespielten auf dem eis.
egal...mund abputzen,reaktion zeigen und gas geben!!!
gardner fehlte sicherlich aber die die meinen dies war der einzige grund sind auf dem holzweg!!
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
tomtom hat geschrieben:
> Ich habe eine Frage zum Spiel von Gestern, genau gesagt zur Entstehung des
> 5:2.
> Die Situation war ja so, dass gegen Bern ein Strafe angezeigt wurde. Danach
> macht Zug das Tor. Der Schiedsrichter pfeift auf Tor und stellt den Berner
> raus.
>
> Eigentlich hatte ich die Regel für eine Strafe so im Kopf, dass wenn eine
> Strafe gegen Bern angezeigt ist Zug den Torhüter rausnehmen kann und mit 6
> Feldspielern gegen Berner spielen bis Bern den Puck kontrolliert oder Zug
> ein Tor zustandebringt. Im Fall das Zug das Tor erziehlt wird die Strafe
> nicht ausgesprochen. Erziehlt Zug das Tor nicht, so wird der Berner
> rausgestellt.
>
> Gestern war aber die Situation so, dass der Berner rausgestellt wurde und
> das Tor gegeben wurde. Was ist hier falsch?
>
> Habe ich die Regel falsch im Kopf oder war das ein Schnitzer der
> Unparteiischen?
Ich habe mich dies gestern auch gefragt und auch ein bisschen in den Regeln geschmökert. Es ist schon so, wie du sagst. Nur war eben schon ein Berner draussen, was ich am Fernseher irgendwie auch ein bisschen verpasst habe.
Was ich aber dazu auch sagen muss, unabhängig davon dass die Niederlage absolut verdient war (wenn vielleicht auch nicht in dieser Höhe), das 5:2 zählt meiner Meinung nach nicht. So wie ich die Fernsehbilder interpretiert habe, berührt nämlich Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
> Ich habe eine Frage zum Spiel von Gestern, genau gesagt zur Entstehung des
> 5:2.
> Die Situation war ja so, dass gegen Bern ein Strafe angezeigt wurde. Danach
> macht Zug das Tor. Der Schiedsrichter pfeift auf Tor und stellt den Berner
> raus.
>
> Eigentlich hatte ich die Regel für eine Strafe so im Kopf, dass wenn eine
> Strafe gegen Bern angezeigt ist Zug den Torhüter rausnehmen kann und mit 6
> Feldspielern gegen Berner spielen bis Bern den Puck kontrolliert oder Zug
> ein Tor zustandebringt. Im Fall das Zug das Tor erziehlt wird die Strafe
> nicht ausgesprochen. Erziehlt Zug das Tor nicht, so wird der Berner
> rausgestellt.
>
> Gestern war aber die Situation so, dass der Berner rausgestellt wurde und
> das Tor gegeben wurde. Was ist hier falsch?
>
> Habe ich die Regel falsch im Kopf oder war das ein Schnitzer der
> Unparteiischen?
Ich habe mich dies gestern auch gefragt und auch ein bisschen in den Regeln geschmökert. Es ist schon so, wie du sagst. Nur war eben schon ein Berner draussen, was ich am Fernseher irgendwie auch ein bisschen verpasst habe.
Was ich aber dazu auch sagen muss, unabhängig davon dass die Niederlage absolut verdient war (wenn vielleicht auch nicht in dieser Höhe), das 5:2 zählt meiner Meinung nach nicht. So wie ich die Fernsehbilder interpretiert habe, berührt nämlich Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
kunozeros hat geschrieben:
> berührt nämlich
> Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
Bingo. Und Bührers Schoner war ja auch noch da...
> berührt nämlich
> Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
Bingo. Und Bührers Schoner war ja auch noch da...
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
JimmyP hat geschrieben:
> kunozeros hat geschrieben:
> > berührt nämlich
> > Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
>
> Bingo. Und Bührers Schoner war ja auch noch da...
Die Regel ist aber, dass ein Spieler die Scheibe *kontrollieren* muss. Von einer Kontrolle kann man da ja wohl nicht sprechen... (Ein Ablenker z.B. reicht auch nicht)
> kunozeros hat geschrieben:
> > berührt nämlich
> > Ritchie die Scheibe zuletzt bevor sie die Linie überquert.
>
> Bingo. Und Bührers Schoner war ja auch noch da...
Die Regel ist aber, dass ein Spieler die Scheibe *kontrollieren* muss. Von einer Kontrolle kann man da ja wohl nicht sprechen... (Ein Ablenker z.B. reicht auch nicht)
Re: 1/2 Final -- Bern - Zug
Hej tillsammans,
schön, hat sich Jimmy erholt. Gestern wollte er wirklich nicht...
Zum 5:2: Ein korrektes Tor, für mich gibt es da keine Zweifel. Ich sah die Situation wie folgt: Bern hat einen Spieler auf der Strafbank und bekommt eine zweite. Die Regel besagt, dass ein Spieler die Scheibe kontrollieren muss (ein Schoner von #39 oder ein Ablenker von #93 zählt da nicht dazu), damit abgepiffen wurde. Somit: Korrektes Tor.
Nun fragt man sich, was in #92 vor sich ging. Oft ist es so, wenn eine Mannschaft eine zweite Strafe bekommt, diese die Scheibe nicht berühren will, damit die 5:3 Situation kürzer ausfüllt. Viele Schiedsrichter pfeiffen darum in einer solchen Situation, auch wenn der Spieler nur in der nähe ist und die Scheibe ohne weiteres kontrollieren könnte, was in diesem Fall ja so war. #92 hat es einfach verhängt, dass der erfahrene Spieler von Zug die Situation am schnellesten erkannt hat.
Mein Fazit also:
- korrektes Tor
- #92 hat einen Fehler gemacht, der "blöd" ist. Aber als junger Spieler darf das passieren, er wird bestimmt keine solche Situation in der Karriere je wieder erleben.
- Clever reagiert von Holden.
KR würde sagen: "Hey, that's Hockey!".
Ha det så bra.
Falkenman
schön, hat sich Jimmy erholt. Gestern wollte er wirklich nicht...
Zum 5:2: Ein korrektes Tor, für mich gibt es da keine Zweifel. Ich sah die Situation wie folgt: Bern hat einen Spieler auf der Strafbank und bekommt eine zweite. Die Regel besagt, dass ein Spieler die Scheibe kontrollieren muss (ein Schoner von #39 oder ein Ablenker von #93 zählt da nicht dazu), damit abgepiffen wurde. Somit: Korrektes Tor.
Nun fragt man sich, was in #92 vor sich ging. Oft ist es so, wenn eine Mannschaft eine zweite Strafe bekommt, diese die Scheibe nicht berühren will, damit die 5:3 Situation kürzer ausfüllt. Viele Schiedsrichter pfeiffen darum in einer solchen Situation, auch wenn der Spieler nur in der nähe ist und die Scheibe ohne weiteres kontrollieren könnte, was in diesem Fall ja so war. #92 hat es einfach verhängt, dass der erfahrene Spieler von Zug die Situation am schnellesten erkannt hat.
Mein Fazit also:
- korrektes Tor
- #92 hat einen Fehler gemacht, der "blöd" ist. Aber als junger Spieler darf das passieren, er wird bestimmt keine solche Situation in der Karriere je wieder erleben.
- Clever reagiert von Holden.
KR würde sagen: "Hey, that's Hockey!".
Ha det så bra.
Falkenman