FINALE

[greenie]

Es war ein Wahnsinns-Match, unbestritten. Und der SCB hat das Spiel auch mehr als verdient gewonnen. Aber wir haben schon während dem Match in etwa genau das auch gesagt, was Talisker treffend geschrieben hat. Der Schuss hätte auch nach hinten losgehen können bei dieser einfach miserablen Chancenauswertung. Natürlich, Merzlikins spielte eine sackstarke Partie, die Abwehr der Luganesi spielte souverän, aber trotzdem, dem SCB fehlte vor dem Tor ganz einfach zuviel der kühle Kopf, die notwendige Uebersicht und das Tempo im Passspiel, insbesondere in den 2 Minuten Ueberzahl. Das war Zeitlupeneishockey, da kann sich der SCB bei Lugano noch eine dicke Scheibe abgucken.
Und wenn ich an das Gefluche in der ganzen Saison über die Schiris denke, gestern gab es diesbezüglich aber von unserer Seite her gar nichts auszurufen, ganz im Gegenteil. Ich habe mir den ganzen Match zu Hause nochmals angeschaut und ich kann nach dem "TV-Match" etwas verstehen, dass sich die Luganesi benachteiligt fühlten. Gerade bei der Attacke von Bidu Gerber hatte er Glück, dass das nur 2 Minuten gab. Ich erwartete eigentlich "live dabei" einen 5er. Wenn Gerber nachträglich gesperrt würde, kann niemand etwas dagegen einwenden. Und Scherwey hatte auch Riesendusel, erwischte er Hofmann nicht bei seinem Kamikaze-Angriff. Das hätte auch bös ins Auge gehen können, für den Spieler wie auch für das Team selber. Knallhart spielen ja, aber nicht so, denn dem SCB nützen fehlende Spieler wegen solchen unüberlegten Aktionen herzlich wenig (sollte den Gerber tatsächlich nachträglich eine Sperre aufgebrummt erhalten), die werden alle auf dem Eis gebraucht, sonst ist der Titelgewinn gefährdet.

[ramsi]

Was mich allerdings ein wenig zuversichtlich stimmt, weniger Effizienz im Abschluss ist fast nicht mehr möglich. Und Merzlinkins wird sein Niveau im besten Fall halten aber kaum wesentlich steigern können.


greenie hat geschrieben:
Der Schuss hätte auch nach hinten losgehen können bei dieser einfach miserablen Chancenauswertung. Natürlich, Merzlikins spielte eine sackstarke Partie,

[pancho]

greenie hat geschrieben:
> Und wenn ich an das Gefluche in der ganzen Saison über die Schiris denke,
> gestern gab es diesbezüglich aber von unserer Seite her gar nichts
> auszurufen, ganz im Gegenteil. Ich habe mir den ganzen Match zu Hause
> nochmals angeschaut und ich kann nach dem "TV-Match" etwas
> verstehen, dass sich die Luganesi benachteiligt fühlten. Gerade bei der
> Attacke von Bidu Gerber hatte er Glück, dass das nur 2 Minuten gab.

Nun ja, das mit den Strafen ist in jedem Spiel so eine Sache. Ich mag mich auch an ein paar grenzwertige Aktionen von Lugano erinnern und man kann den zweiten 2er von Conacher am Samstag auch als Schwalbe bezeichnen. Grundsätzlich gleicht es sich immer etwas aus. Ich kann daher den Ärger der Luganesi nur begrenzt verstehen, sind sich doch evtl. nur durch einen krassen Fehlentscheid überhaupt im Final. Und es ist ja dann nicht so, dass man Lugano durch einen Fehlentscheid ein Tor aberkannt hat oder Bern durch einen Fehlentscheid das Siegtor geschossen hat. Sie haben ihre 2min Powerplay erhalten kurz vor Schluss und diese nicht genutzt. Allgemein war ja das Lugano-Powerplay nicht gerade das Gelbe vom Ei, wobei das letzte wohl noch am gefährlichsten. Von daher, ob sie dann wirklich auch bei 2+2 das Tor geschossen hätten ist äusserst fraglich. Wie das Spiel dann ausgegangen wäre weiss man kaum, darum ist es etwas müssig darüber zu diskutieren, ob das nun das Spiel entschieden hat. Klar ist im Normalfall auch, dass wenn ein Team ständig im Angriffsdrittel ist und stets schneller am Puck, ja dann nimmt das Verteidigende Team auch mehr Strafen.

[Poseidon]

derMetzger hat geschrieben:
Wir alle (!) haben Lars Leuenberger
> unterschätzt, ein Team das am Boden war und den Kopf knapp aus der Schlinge
> zog, so aufzubauen und innert kürzester Zeit eine solche Philosophie
> einzutrichtern, das verdient aller höchsten Respekt!
>

Nein, das kann ich so nicht unterschreiben. Ich habe von Anfang an gesagt, dass ich an Lars glaube und ich sollte Recht behalten. Es tut gut, dass die Leuenbergers rehabilitiert sind, denn sie geben seit Jahrzehnten alles für den SCB und sind ständiger Häme ausgesetzt... das werde ich nie verstehen. Jetzt das Team, zusammengestellt von Sven, vollendet von Lars spielt das geilste SCB-Hockey seit langem. Danke Leuenbergers!

Ich auch und ich meinte mich zu erinnern,dass auch duc immer in etwa dieser meinung war.

[sbangerter]

An all jene, die sich nun im PB brüsten, dass sie den Erfolg von LL bzw. den Finaleinzug vorhergesehen haben:
Wer wird denn nun Meister 15/16?
P.S. Bitte die Antworten nicht erst in einer Woche posten!

Ich liebe Wahrsager, welche im Nachhinein immer alles gewusst haben ;Im Ernst: ich zolle LL grossen Respekt und hätte diese überraschende und erfreuliche Wende nie für möglich gehalten. LL ist sicher ein wichtiger Baustein dieses bisherigen Playoff-Erfolgs, aber ich denke, dass es auch noch andere wesentliche Faktoren gibt, welche die spielerische Entwicklung im Team entscheidend mitbeeinflusst haben.
Nun hoffen wir, dass es LL durchzieht und wir mit ihm den ganz grossen Erfolg feiern können.

[zuffi]

Noch eine Kleinigkeit am Rande: Beim Schauen der TC-Zusammenfassung von Spiel 2 auf bluewin.ch habe ich mich schon etwas gefragt, wer dafür verantwortlich war. Die haben es doch tatsächlich fertig gebracht, in ihrem rund 2 1/2min-Bericht über das Spiel von gestern abend ein Chancenverhältnis von 2:1 FÜR LUGANO zu zeigen!!!

[tomatito]

Wenn und waere. Sieg ist sieg. Und das resultat spielt keine rolle. Unsere bewaehrten torschuetzen treffen nicht. Auch normal. sie werden besonders vom gegner gepflegt. Gut dass andere auch tore schiessen. Bei lugano hats meist 3 schuetzen. Einfacher, diese auszuschalten.

Es bleibt dabei. Bern gewinnt 4:2. Weil lugano weniger ausgeglichen ist. Und weil stepanek durchzieht.

[dzumbrunnen]

Ich glaube, dass die Saison für Gerber beendet ist! Es ist klar gegen den Kopf von Hoffmann... So blöd für einen erfahrenen Spieler...

[frohesfest]

dzumbrunnen hat geschrieben:
> Ich glaube, dass die Saison für Gerber beendet ist! Es ist klar gegen den
> Kopf von Hoffmann... So blöd für einen erfahrenen Spieler...

Also ich weiss nicht ob ich hier durch die Fanbrille urteile. aber wenn ich das Video hier anschaue...
http://www.watson.ch/Sport/Eismeister%2 ... BCnnem-Eis
...besonders in der Zeitlupe, dann sehe ich dass der Check zwar gegen den Kopf geht, aber:
- Hofmann hat den Kopf etwas tief
- Hofmann ist nicht bereit für einen Check
- Gerber hat die Arme beim Körperkontakt am Körper
Somit sehe ich keinen Unterschied zum Check z.B. von Sprunger gegen Rubin.
Was man Gerber vorwerfen kann ist, dass Hofmann ca. 1m von der Bande weg steht, da ist so ein wuchtiger Check definitiv nicht ungefährlich. Von da her hätte ich eher Bandencheck mit 2 + 10 gegeben.
Oder sehe ich das komplett falsch?

[Talisker]

Die Diskussionen um LL an dieser Stelle sind müssig, ich habe auf dem PB damals nicht eine "Anti-Leuenberger" Stimmung in Erinnerung (...bin jetzt aber auch nicht nachlesen gegangen...). Vielmehr war man ob der monatelangen Pleite-Pech-und-Pannen Situation beim SCB allgemein frustriert. Der eine oder andere Schreiber klammerte sich an die Hoffnung, ein "bewährter" Trainer wie etwa Larry Huras könne eher etwas bewirken als Lars, und äusserte sich entsprechend. Nicht ganz vergessen gehen sollte, dass man angesichts der SCB-Vorstellungen je länger je mehr befürchtete, in die Abstiegsrunde zu kommen. Und mit der damaligen Spielweise des SCB musste man von düsteren Szenarien ausgehen. Mit einigen Wochen Abstand tönt dies nun alles grotesk, aber so ist der Sport halt.

Als komplett verunglückt in diesem Zusammenhang muss man die Kommunikation von M. Lüthi beurteilen, als er von einer "echten Chance für LL" sprach und zu Protokoll gab, LL habe nun "alle Chancen und Risiken zu tragen" - böswillige Zeitgenossen werden da in erster Linie die folgende Drohung herauslesen: "Wenn du das Team nicht auf Kurs bringst, werden wir Dich rausschmeissen". Das ginge ja noch, wenn die andere Seite der Geschichte auch stimmen würde, eben der mit der echten Chance. So wie Lüthi die Aussage machte, musste der unvoreingenommene Betrachter davon ausgehen, dass ein "Scheitern" die Entlassung zur Folge hat, umgekehrt ein "Erfolg" aber auch schon (beinahe) das Amt als Cheftrainer bedeutet. Die Haken dabei sind:

- Weder das Scheitern noch der Erfolg waren genau definiert, dafür war vermutlich in der grossen Not und unter Entscheidungsdruck auch gar keine Zeit vorhanden
+
- Reden ist Blech, möglichst unverbindlich bleiben wäre Gold gewesen in dieser Angelegenheit. Es hätte kaum Polemik gegeben, wenn der SCB wie folgt kommuniziert hätte: "Wir glauben, mit LL jemanden zu haben, der das Team kennt und ohne lange Einarbeitung in Aktion treten kann; über die weitere Zukunft & Zusammenarbeit werden wir nach der Saison beraten".
+
- Insgeheim ging M.L. & Co. (...und wohl auch ein grosser Teil der SCB-Fans...) davon aus, dass LL bestenfalls die Play-off's erreichen und danach hochkant und blamabel gegen den ZSC untergehen würde. Aus dieser Disposition heraus kam man gar nicht auf die Idee, sich überhaupt mit dem Szenario zu befassen, was denn wäre, sollte LL (...und das Team...) plötzlich am grossen Rad zu drehen beginnen.
+
-Blendet man alle Emotionen (Sympathien UND Antipathien) aus, so kann man trefflich argumentieren, eine grosse Trendwende unter LL bzw. eine plötzliche wundersame Auferstehung des Teams sage noch nichts aus über die tatsächliche Tauglichkeit eines Trainers im Qualifikationsalltag und könne diverse Fragen nicht beantworten: Ist LL in der Lage, die diversen "Stars" im Team zu führen, auch wenn dem SCB das Messer nicht am Hals steht oder nicht Play-off Euphorie herrscht? --- Will man ganz objektiv + fair sein, auch dem von mir "beschuldigten" M. Lüthi gegenüber, so muss man diese Fragestellung als berechtigt zulassen. Ich mag mir das Geschrei nicht vorstellen, welches ausbrechen würde, wäre LL Cheftrainer geworden und würde nächsten Herbst in die erneute Krise schlittern. Passiert unter Jalonen das Gleiche, so gibt's zwar auch Radau, aber der Finne hat zumindest (noch) nicht eine Batterie von Neidern gegen sich, welche bei jeder Niederlage Gift + Galle über ihn ausschütten. Auch weil er bereits einen guten Erfolgsausweis mit sich bringt, und sich nicht von jedem einfältigen SCB-Troll ans Bein pinkeln lassen muss.

Als der Trainerwechsel und die "Begleitgeräusche" damals kommuniziert wurden hatte ich mich wie folgt aus dem Fenster gelehnt:

a) Ich glaub(t)e nicht, dass LL beim SCB wirklich eine faire Chance bekommt
b) Aus obigem Grund wäre es für LL vermutlich besser, vorerst seinen Weg ausserhalb des SCB zu machen
c) Der SCB ist nicht der geeignete Klub, um eine Trainerkarriere zu lancieren

Meine Meinung hat sich nicht geändert. Ich persönlich hätte nichts dagegen gehabt, es mit LL zu probieren, auch wenn Punkt c) nicht ganz ohne ist. Ich anerkenne aber auch, dass man in guten Treuen zu einem anderen Entscheid kommen kann. Letztlich ist aber nicht der Trainerentscheid an sich das Problem. Der wird so oder so in der Luft zerrissen, wenn's dem SCB nicht läuft. Der unschöne Beigeschmack besteht darin, dass die Kommunikation des SCB in diesem Fall unehrlich und unredlich wirkte. Aber eben, derzeit befinden wir uns im Play-off Final, das Trainer-Gschtürm hat jetzt keine Priorität.