Pressemeldungen

[JetztErstRecht]

Also der Check von Scherwey war korrekt Schulter gegen Schulter, kampf um den Puck, würde mich aber nicht verwundern wenn man hier wieder vom Scherwey-Malus profitieren würde. Eigentlich wärs mir als gestandener Verteidiger wie Heldner peinlich von einem Zwerg wie Trisu so zerlegt zu werden und ich würd beim Verband anrufen und sagen, "hei löt's la sii". Lustig ist der Grund für die Verfahreneröffnung: "Behinderung" Schon allein mit dieser Begründung disqualifiziert sich der Verband wieder einmal selbst. Es kann ja nicht sein, dass jetzt nachträglich Sperren wegen Behinderung ausgesprochen werden!

Der Check von Krüger an Paulsson sieht zuerst nach einem Check gegen den Kopf aus, aber der Main-Impact ist am Körper und auch keine Aufwärtsbewegung gegen den Kopf. Also auch hier erwarte ich einen Freispruch, vor allem bei der Vorgeschichte mit den lächerlich kurzen Strafen in diesen Playoffs, bei einigen wurde nicht einmal ein Verfahren eröffnet...

Bei Helbling gegen das Würstchen Piccard erwarte ich eine Busse, es kann ja nicht sein, dass ein am Spiel unbeteiligter einen Kampf anzettelt und wir dann mit einer Sperre bestraft werden.

Leider werden die Urteile wahrscheinlich wieder sehr lange auf sich warten lassen...

[greenie]

Nun, habt Ihr tatsächlich erwartet, dass von Verbandsseite her nichts gegen den SCB unternommen würde? Obwohl alle Verfahrenseröffnungen absolut lächerlich sind, das wegen Picard/Heldner gehört dazu, die Checks von Krüger und Scherwey waren korrekt.
Aber es war zu erwarten, den Verbandsclowns, nebst dem Blick-Clown, muss es gewaltig stinken, haut ein Quali-8. den Quali-Sieger nebst dem aktuellen Meister und Quali-Zweiten aus den Playoffs. Muss für die doch unglaublich sein, sollte der SCB auch noch den Titel holen.
Aber jede Wette, die gleichen Verbandsheinis werden in den Finalspielen in der VIP-Loge anzutreffen sein. Eigentlich sollte Marc Lüthi wieder mal ein Machtwort sprechen und denen ein VIP-Logenverbot erteilen.
Abgesehen davon, Luca Hischier schied nach einem Davoser-Check mit einem Schlüsselbeinbruch aus, Saisonende. Wird da auch ein Verfahren eröffnet?.... Vermutlich nicht, wurde ja nur ein SCB-Spieler verletzt.

[St.Louis]

Und der Check, bei welchem sich Hischier verletzte? War zwar sicherlich auch fair, aber wenn schon bei jeder verursachten Verletzung ein Verfahren gegen den "Sünder" eröffnet wird, müsste auch hier konsequent gehandelt werden... P.S. Habe gerade gesehen, dass Luca mit Schlüsselbeinbruch nicht mehr spielen wird im Final...

[greenie]

St.Louis hat geschrieben:
> Und der Check, bei welchem sich Hischier verletzte? War zwar sicherlich
> auch fair, aber wenn schon bei jeder verursachten Verletzung ein Verfahren
> gegen den "Sünder" eröffnet wird, müsste auch hier konsequent
> gehandelt werden... P.S. Habe gerade gesehen, dass Luca mit
> Schlüsselbeinbruch nicht mehr spielen wird im Final...

Habe mir die Szene mit Hischier und Schneeberger nochmals angeschaut, da muss man wohl kaum drüber diskutieren, der Check war sauber. Dumm gelaufen, daher erübrigt sich meine Frage betreffend Verfahren einleiten.

[Tavares]

Was mich ärgert ist, dass während der Quali, leider ist das immer so, die Schiedsrichter das Hinterste und Letzte pfeifen. Während den Playoffs dann viel mehr laufen lassen, finde ich übrigens besser, dass dafür dann der Verband einschreitet, unglaublich. Dass schwerwiegende Fouls nachträglich sanktioniert werden, dagegen habe ich nichts. Aber dass der Verband und naheliegend der Herr Sowieso aus Kanada, finde ich übrigens lächerlich, wohl versuchen, die Meisterschaft zurecht zu biegen, unglaublich! Nicht das erste Mal, nicht das letzte Mal. Leider!

[Mononen17]

Hier das Video vom Krueger Check:
https://www.youtube.com/watch?v=pm_yYZFFH9o
Für mich eine Dutzend Szene,leider mit etwas unglücklichem Ausgang für Paulsson.

Wenn ich mich dagegen nochmals an Sprunger vs: Rubin erinnere...Keine Strafe bzw. Sperre,so wäre es lächerlich Krüger für das hier nachträglich zu sperren.
Aber eben,das entscheiden andere...

[JimmyP]

ich schaue mir gerade nochmals das ganze Spiel an und bin vorhin an der Kruger-Szene vorbeigekommen.

Halte es ebenfalls für einen normalen Check. Problem ist, dass Paulsson seinen Kopf etwas gar weit unten hatte (ebenfalls wie später beim Scherwey-Check).

Wenn von den Dreien einer gesperrt werden müsste, dann Helbling. Piccard ist zwar der Provokateur in der Szene aber Helbling schlägt zuerst ein oder zweimal mit dem Stock zu. Ob man dafür einen Sperre überhaupt geben kann, da das Spiel ja noch nicht lief, weiss ich ehrlich gesagt auch gerade nicht.

[Mononen17]

Das Piccard/Helbling Duell würde ich als Reviermarkieren abtun,wie zwei Alpha-Rüden es halt so machen...
Aber das ausgerechnet der überzählige Ausländer von Davos dieses provoziert spricht Bände und das natürlich Helbling darauf anspricht war ohnehin klar.
Vielleicht eine Geldbusse gegen Beide,aber eine Sperre gegen Helbling wäre meiner Meinung nach überzogen.

[JimmyP]

Wir sprechen hier vom Schweizer Verband. Irgendeiner wird sicherlich gesperrt (warum dann auch immer).

[greenie]

Wie könnte es anders sein, würde Helbling härter bestraft als Picard. Picard ist zwar der Provokateur und Auslöser, also Täter, Helbling entsprechend das sich wehrende Opfer. Darum würde es mich nicht verwundern, käme Helbling in typisch schweizerischer Art Täterschutz statt Opferschutz tatsächlich an die Kasse. Und ja, "erschwerender Umstand", ist halt SCB-Spieler.
Es ist zu hoffen, dass die Verbandsverantwortlichen noch rechtzeitig merken, dass sie sich mit diesen drei Verfahrenseröffnungen ein weiteres Mal der Lächerlichkeit preisgeben wollen. Andererseits irgendwie verständlich, irgendwie müssen sie sich ja profilieren können.