Pressemeldungen

[Talisker]

.... Nach allem, was zu lesen war, können die Schiris froh sein, dass kein Verfahren gegen sie wegen völliger Überforderung möglich ist. Wenn sogar in den Medien, welche sich normalerweise diesbezüglich sehr zurückhalten, die Fehlentscheide bzw. die situative Blindheit der Referees so deutlich genannt wird, kann ich das Getobe eingermassen verstehen. Trotzdem, Boucher sollte sich besser im Griff haben, in der NHL geht das auch nicht. Und in der CH weiss man kaum, wo Schiris hernehmen. Ergo hat man halt diejenigen, die man hat, und fertig. Solange der Schiri-Obmann die Nulpen-Leistungen nicht noch schönredet, wie dies üblicherweise der Fall ist, muss man schon zufrieden sein.

[sabsi]

Der eine Schiri war, so weit ich zwischen dem B..sh.t den Morgan wie üblich erzählt hat, verstanden habe eine Elite A Schiri, dem man eine Chance geben wollte auf höchstem Niveau "reinzuschnuppern".

Nur war und ist die Affiche SCB/GSHC nicht der geeignete Spot dies zu tun und dass Boucher ausgerastet ist, ist aufgrund der TV Bilder auch nicht unverständlich. Erst wird Gerber ohne Strafenfolge mit dem Stock in den Hals niedergestreckt, meiner Meinung nach kann man hier mindestens Crosscheck, unerlaubten Körperangriff o.ä. geben, dann wird Conacher als scheibenführender Mann des Stockschlags bezichtigt und rausgestellt...

Da der Fisch bekanntlich vom Kopf stinkt, wird Boucher ne Busse zahlen müssen, aber ansonsten wird in Sachen Schiris wie immer nichts unternommen und die Bevorzugung der Berner Spieler in den Matches wird aufgrund des Verhaltens von Boucher noch grösser als vorher (Achtung, Ironie).

[Talisker]

Malkin71 hat geschrieben:
>
> http://www.watson.ch/Sport/Eismeister%2 ... keys%C2%BB
>
>
> Haha, wenn das denn wirklich stimmt...man, man ist SL eine Nulpe.

...andere als Nulpen betiteln, und selber alles glauben, was Polemiker Zaugg absondert, ist schon fast ein Witz für sich. Was für grandiose Ratschläge können denn dass schon gewesen sein? Viel mehr als "frag ihn halt mal an" kann's ja nicht gewesen sein. Ob dem dümmlichen Gesülze könnte man glauben, Schläpfer sei geistig behindert, und man dürfe nur über den EHC Biel mit ihm reden. Es war ein normales Jobangebot, was Schläpfer daraus macht, ist seine Sache. Und er hat sich ja völlig korrekt verhalten, den Arbeitgeber unterrichtet und seine Präferenzen mitgeteilt. Daraus eine Verschwörungstheorie zu stricken nach dem Motto "der SCB will Biel schwächen" ist höchstens gut für Klausis Zeilenhonorar.

Schläpfer kann ja froh sein, dieses zur Karikatur entstellte Amt nicht übernehmen zu müssen. Im Gegensatz zu Klaus Zaugg hatte Glen Hanlon immerhin soviel Sachverstand, um zu erkennen, dass im gegenwärtigen Zustand jeder Natitrainer nur der dumme August der Clubs ist, die möglichst keinen ihrer wichtigen Spieler vor Saisonende in die Nati abgeben wollen für Idiotencups in Deutschland, der Slowakei oder Arosa. Und so ist der Naticoach gezwungen, jeden zu nominieren, der den Stock nicht verkehrt herum in den Patschhändchen hält.

Ich finde den Kevin auch einen glatten Siech, aber ob man einen EHC Biel mit dem permanenten Ausreizen der Emotionswelle vor dem Abstieg oder in die Play-off's rettet, oder ob man eine "Spitzenmannschaft" ( für CH Verhältnisse..) auf internationalem Niveau coachen muss, sind grundverschiedene Paar Schuhe. Nicht jeder könnte den Job von Kevin in Biel machen. Andererseits wären gewisse Schuhe für Emotionssurfer Schläpfer halt auch zu gross bzw. nicht mit seiner Standardmethode tragbar.

[Biojüre]

Talisker hat geschrieben:
> > Und so ist der Naticoach gezwungen, jeden zu nominieren, der den Stock nicht verkehrt herum
> in den Patschhändchen hält.

Hihihihi....hat was

[sbangerter]

Dann müsste der SCB im Moment die halbe Nati stellen - denn da hält im Moment auch jeder Zweite den Stock verkehrt in den Patschhändchen...

[greenie]

Aeschbi hat geschrieben:
> SL zum neuen Modus 3 gegen 3 in der Overtime:
>
> Wann und ob dieses Spektakel in den Schweizer Stadien eingeführt wird,
> weiss der Boss der National League, Ueli Schwarz: «Für mich persönlich ist
> das eine gute Sache. Die Entscheidung müssen aber die Klubs fällen. Will
> man ab der nächsten Saison damit beginnen, genügt dafür die einfache
> Mehrheit bei einer ordentlichen Liga-Versammlung.»
>
> Bin auch dieser Meinung, bitte möglichst rasch einführen.

Verlängerungen und Penaltyschiessen in der regular season sind praktisch für gar nichts. Ueli Schwarz täte gut daran, mal eine Statistik zu erstellen, was Verlängerungen und Penaltyschiessen im Endeffekt bringen statt gleich immer alles, was da in Uebersee konstruiert wird, als positiv anzusehen.
Habe mal die Saisons ab 2008/2009 angeschaut, d.h. verglichen, was nach 50 Spielen die Wertung wie heute gegenüber Wertung mit Unentschieden/je 1 Punkt pro Team für Auswirkungen hätte:
2008/2009: 4 Teams mit Rangverschiebungen, 56 Verlängerungen, 27 Penaltyschiessen
2009/2010: 2 Teams mit Rangverschiebungen, 52 Verlängerungen, 34 Penaltyschiessen
2010/2011: 2 Teams mit Rangverschiebungen, 67 Verlängerungen, 41 Penaltyschiessen
2011/2012: 4 Teams mit Rangverschiebungen, 63 Verlängerungen, 38 Penaltyschiessen
2012/2013: 5 Teams mit Rangverschiebungen, 61 Verlängerungen, 37 Penaltyschiessen
2013/2014: 5 Teams mit Rangverschiebungen, 59 Verlängerungen, 34 Penaltyschiessen
2014/2015: 4 Teams mit Rangverschiebungen, 80 Verlängerungen, 48 Penaltyschiessen

Das heisst, es wurden in diesen 7 Saisons 438 Verlängerungen gespielt, dazu kamen 259 Penaltyschiessen. Und das alles, damit gerade mal 26 Teams in 7 Saisons nach 50 Spielen andere Rangpositionen belegt hätten. Absoluter Verhältnisblödsinn, Verlängerungen und Penaltyschiessen bringen im Endeffekt praktisch nichts. Vor allem ist auch noch ein Punkt nicht unerheblich: es hätte kein einziges Teams, das die Play-Outs spielen musste, bei der Wertung von Unentschieden mit je 1 Punkt pro Team einen Play-Off-Platz auf Kosten eines für die Play-Offs qualifizierten Teams erreicht.
Statt immer wieder das Rad, das ja schon längstens rund ist, neu erfinden zu wollen täte man besser daran, sich mal Gedanken über Nachhaltigkeit und Sinn von Verlängerungen und Penaltyschiessen in der regular season zu machen. Vielleicht würde man dann auch darauf kommen, dieses Verlängerungs- und Shootout-Theater mehr oder weniger für d'Füchs ist. Klar, zur Volksbelustigung mag es gut sein, aber für mehr gar nicht.

[Maple Leaf]

@greenie: deine Analyse in Ehren, leider ist diese total für die Katz. Die Verlängerung und das Shootout sind nicht da um irgendwelche Spielresultate oder Tabellen zu beeinflussen, sondern ganz einfach um dem zahlenden Zuschauer am Ende des Abends einen glorreichen Sieger präsentieren zu können. Brot und Spiele eben. Nicht mehr und nicht weniger.

PS. Mir gefällts. Und da ich nicht immer alles bitterernst nehme, wenns um Eishockey geht, sollen die ruhig mal die "3 vs. 3" Overtime bringen. Wenns sch.eisse ist, kann man es ja wieder ändern.

[Aeschbi]

Anscheinend kommt diese Verlängerung 3:3 ganz gut und bringt offensives Spektakel, die Torhüter werden sich sicher auch auszeichnen können.
Es ist klar: diese neue Regelung kommt spätestens nächste Saison und das ist gut so.

Ob dies dann Einfluss auf die Tabelle hat oder nicht ist mir völlig egal.

[greenie]

Maple Leaf hat geschrieben:

> Die Verlängerung und das Shootout sind nicht da um irgendwelche Spielresultate
> oder Tabellen zu beeinflussen, sondern ganz einfach um dem zahlenden
> Zuschauer am Ende des Abends einen glorreichen Sieger präsentieren zu
> können. Brot und Spiele eben. Nicht mehr und nicht weniger.
>
Sage ich ja, Volksbelustigung, aber nicht mehr. Und es ist wie im richtigen Leben, viele Volksbelustigungen machen auch dort überhaupt keinen Sinn, sind einfach nur da, um das Volk zu vera...., aber lassen wir das.

Aeschbi
Hast Du nicht in einem anderen Themenpunkt selber geschrieben, Verlängerungen abschaffen? Was jetzt also?

[Aeschbi]

greenie hat geschrieben:
> Aeschbi
> Hast Du nicht in einem anderen Themenpunkt selber geschrieben, Verlängerungen
> abschaffen? Was jetzt also?

Ja, ursprünglich war meine Meinung 60 Minuten und fertig, bei Unentschieden gibt's je einen Punkt.
Da wusste ich aber von dieser Idee oder unterdessen neuen Regelung 3 gegen 3 nichts.
Ich finde dies durchaus attraktiv und mehr als einen Versuch wert und wie gesagt: diese neue Regel wird garantiert auch hier eingeführt, spätestens nächste Saison, dieses Traktandum wird durchgewunken.

Auf jeden Fall unterhaltsamer, denn immerhin ist die Chance grösser, dass innerhalb der Verlängerung ein Tor erzielt wird und sonst gibt es halt ein Penaltyschiessen, war gegen Genf auch unterhaltsam.

Mit meinem Vorschlag, 60 Minuten und fertig, könnte ich übrigens auch leben.

Was ich auch noch gerne hätte, aber chancenlos ist: Spiele immer am Dienstag und Samstag!