1/2 Final SCB vs HCD (el Clasico)

[Grinder]

Tja da hat man dem HCD den Sieg auf dem Silbertablett serviert ... Bitter, aber Mund abwischen und weiter geht's.

Denke das sich der SCB vorallem ans 1, Drittel erinnern muss, da hätte man durchaus einen zwei Tore Vorsprung in die Pause nehmen müssen, stattdessen hiess es 1-1.
Aber Grundsätzlich spielte man da nach vorne, hatte zig Chancen und liess hinten nicht viel zu.

Das man im letzten Drittel immer nur verwaltet gibt mir langsam zu denken, natürlich muss man nicht Blind nach vorne rennen, aber den einen oder anderen Konter könnte man dann schon mal anstreben, denn für mich heisst es immer noch Angriff ist die beste Verteidigung.
Am Schluss mit der Passivität lud man den HCD ja gerade zu ein, noch ins Spiel zurückzukommen, wobei die Schiris hier auch ihr bestes gaben um nochmals Spannung zu erzeugen.
Wobei der SCB halt hier einfach halt auch cleverer agieren muss, damit es gar nicht zu solchen Situationen kommen kann.

Beim Puck Management sehe ich noch die grösste Steigerung die man anstreben muss, wie auch das Zweikampf Verhalten gewisser Herren.

Bertschys Fehler in der offensive ermöglichte den Bündnern das 1-1 und somit die Türe zum Spiel, und Gardner dürfte doch wirklich auch mal einen Zweikampf annehmen und den auch gewinnen, unglaublich wie tiletantisch er sich die Scheibe in der offensiven Zone in der Ecke abluchste und so den Konter und somit die daraus folgenden Strafen Flut ermöglichte.

Nun, hoffe das der HCD zuhause resultattechnisch weiterhin so auftritt wie im Viertelfinal, dann dürfte ein Re-Break am Donnerstag durchaus machbar sein.

[Talisker]

Paul Coffey hat geschrieben:
> Talisker hat geschrieben:
>
> > Angesichts der Pfostenschüsse der Davoser können die aber das Gleiche
> > sagen.
>
> Du weisst aber schon, zu welchem Teil des Stadions die Pfosten gehören, oder?
>

Ja, aber wenn man von verpassten Chancen spricht beim SCB, so kommt man nicht darum herum, diese auch auf der Gegenseite anzusprechen. In bester Abschlussposition daneben zu schiessen oder den Pfosten zu treffen unterscheidet sich nur durch eines - nämlich dass der Pfostenschuss einer reellen Torchance näher kommt, als wenn die Scheibe noch 30 cm daneben geht...

[steinegger40]

Allein wegen den Schiris haben sie nicht verloren, aber sie sind mit schuld.
Bern hat das ganze Spiel über dominiert, und dann werden sie so aus dem Spiel genommen.
Wenn man die Strafen von Blum und Plüss gibt, dann sollte man die dreckigen und hinterlistigen Fouls von den Nummern 28 und 32 von Davos auch pfeiffen. Und auch in der Verlängerung hätte man pfeiffen müssen. Entweder man hat eine Linie oder nicht...Aber das hatten die zwei Schiris ja noch nie. Ich bleibe dabei, die Schwarz-weissen Mannen sind nur noch Selbstdarsteller, müssen sich immer in den Mittelpunkt stellen. Und das ist eine Gaunerei, und ich bewundere die Spieler, die Ihre Meinung nicht preis geben. Aber ist ja besser, sonst werden sie eh auf dem Eis bestraft. Aber das die Clubs nichts unternehmen.
Aber Bern muss beim nächsten Spiel auch besser sein, und schlauer....

[JohnvanBoxmeister]

Nun gebe ich meinen Senf auch noch ab:

War wohl die beste Playoffleistung der Berner. Man übte viel Druck auf und war die Spielbestimmende Mannschaft. Trotzdem reichte es nicht zu einem Sieg. Was aber Selbstverschuldet war. Ein paar Spieler in der Einzelkritik:

Bührer: Der Typ ist einfach schwach. Er machte im gesamten Spiel einen (!) Big-Save. Und zwar in der OT gegen irgendeinen anstürmenden Schweden, der alleine auf ihn loszog. Ansonsten bewies Marco B. mal wieder, dass er der glücklichste Goalie der Neuzeit ist. Bei den vielen Odd-Man Rushes im zweiten Drittel (was war da eigentlich los?) musste er kein einziges Mal eingreifen. Die Davoser trafen dreimal (3!) die Torumrandung. Auch in der 5-Minütigen, doppelten Überzahl der Davoser zum Schluss des Spiels, musste er kein einziges Mal eingreifen. Du Bois war halt einfach cleverer als seine Mitspieler und brachte den Schuss aufs Tor. Das reicht nämlich meistens. Ich hoffe Davos versucht in den weiteren Spielen immer noch so genau zu zielen. Denn somit wird wohl das eine oder andere verzogen oder nur die Torumrandung getroffen. Ich frage mich einfach, wie lange es noch geht bis sie merken, dass sie gar nicht gegen Tobias Stephan spielen…

Gardner: Wie lange hat der noch einen Vertrag? Meine Fresse ist der schlecht. Da kommt rein gar nichts. Kommt mir vor wie Rüthemann 2.0

Bertschy: Ganz schwaches Spiel von ihm. Der Scheibenverlust zum 1:1 war etwa so unmotiviert, wie die Lakers in der Qualifikation.

Joensuu: Er setzt den Körper gut ein. Meistens drückt er nachdem das Spiel unterbrochen wurde noch einen Gegner zu Boden. Ist lustig anzuschauen, bringt aber rein gar nichts. Ist ein Chancentod par excellence und vom sonstigen Spielstil eher ein Gardner 2.0. Einfach etwas jünger und deshalb ein wenig schneller. Aber ansonsten ist er genauso limitiert in seinen Aktionen.


Genoni: Starke Leistung. Musste, im Gegensatz zu seinen Gegenüber, den Puck selber halten. Konnte mit einigen Big-Saves seine Farben im Spiel halten und ebnete so den Weg zum Erfolg.

Holdener: Den sollte man mal untersuchen. Und zwar nicht auf physische Verletzungen… Keine Ahnung wie lange der schon Eishockey spielt, aber wenn Tristan Scherwey den Puck an der blauen Linie rein“dumpt“ um dieser dann mit vollem Karacho nachzujagen, dann spiele ich die Scheibe verdammt noch mal nicht so weg! Wieder ein schöner Check von Scherwey, sowas sieht man hier leider viel zu selten. Aber Holdener muss ein Psycho sein. Oder er hatte irgendwelche Pillen von Arno intus. Oder beides.


Schiedsrichter: Unglückliche Leistung. Das ganze Spiel über lässt man das meiste laufen, mit der Ausnahme von 90 Sekunden. Blums Strafe war lächerlich, aber wohl als irgendeine Kompensationsstrafe anzusehen. Lustig ist auch, dass der Ref zuerst weiterlaufen liess und den Arm erst ein wenig später hob, als die Szene schon vorüber war. Und wenn das eine 2-Minutenstrafe ist, dann müssten sie vor dem Siegtreffer dem Davoser auch eine Strafe aufbrummen. Und noch viele mehr während des ganzen Spiels. Ein sehr strittiger Entscheid, der sie sicher nicht gemacht hätten, wenn sie gewusst hätten was danach noch kommen würde.
Der hohe Stock von Berger muss man pfeifen, das war dämlich und eine schöne Einladung für die Refs. Dann hatten sie einen Lauf und pfiffen sogar die Intervention von Plüss. Zur Erinnerung: Der HCD-Spieler will über Plüss rüberspringen, um die Scheibe im Drittel zu behalten.
In Anbetracht der bisherigen Schiedsrichterleistungen (zu Ende des Spiels und in der OT nie was zu pfeifen), kamen diese Aktionen etwa so überraschend, wie wenn Adolf Hitler postum noch einen Friedensnobelpreis gewinnen würde.
Auf der anderen Seite konnte ich mithören, was AdC zwischen den Drittelspausen mit den Schiris besprochen hat. Nicht etwa Szenen vom Spiel, sondern er erzählte ihnen, dass er die Schiedsrichter für den Spengler Cup 15 noch nicht ausgewählt hat… Sehr kluger Schachzug von ihm, denn er bot ihnen nichts an und kann dafür auch nicht belangt werden. Der HCD, so muss man sagen, hat aber viele Druckmittel in der eigenen Hand. Neben dem Spengler Cup (der bei Offiziellen immer zieht) haben sie nun auch noch Arnos Amok-Sohn in der Hinterhand. Also auch neben dem Eis, sind sie Mehrdimensional geworden…

Den Schiris die Schuld zu geben wäre aber auch falsch. Man hatte im dritten Drittel auch Überzahlsituationen und machte weniger als nichts draus. Und in der Verlängerung fing es für beide wieder bei 0 an. Natürlich mit dem Nachteil, dass der SCB wusste, dass man einen gewaltigen, mentalen Nachteil hat (Bührer). Trotzdem müssen Profis damit umgehen können.

[Talisker]

@JohnvanBoxmeister:
Wenn du Bührer jetzt auch noch anlasten willst, dass die Davoser daneben zielen, müssten wir punkto Beurteilung aller anderen Spieler die Schraube noch viel mehr anziehen. Wenn schon würde sich die Frage stellen, weshalb die Davoser derart oft alleine bzw. zu zweit auf Bührer losfahren konnten. Dem gingen teilweise katastrophale Fehler der Feldspieler voraus. Selber mal im Abschluss haben die Berner einfach noch etwas weiter daneben gezielt, und nicht mal den Pfosten getroffen. Ich hoffe, qualifizierst Genoni deswegen nicht zu sehr ab...

[schossli]

...man kann es auch so sehen....51 verliert einmal mehr die Scheibe und ist Ursprung von Blum`s Strafe....

51 spielt seit langem so grottenschlecht...muss er sich wie die 17 verletzten, dass ein junger ran kann und man zum Glück wie bei der 15 gezwungen wird....wenn das Leistungskultur ist???!!!! bei Arno wäre dieser schon längstens nicht mehr auf dem Feld und Müller würde wirbeln...

...die Regeln wären da, das Problem ist dann halt die Linie der einzelnen Schiris......bei Massy/Wiegand weiss man bereits im Vorfeld was passiert und wir selten gewinnen....der Massy sollte sich mal die letzten 5 min im Cupfinal anschauen - was der dort alles Laufen liess - und wenn es der SCB ist wird einfach gepfiffen....

Als SCB würde ich mal intervenieren....läck, alleine der Axelsson verteilt pro Einsatz min. 2 Stockschläge...

[Innerspace]

Ich fange jetzt nicht auch noch an zu jammern. Klar ist, dass die Schiedsrichter die Partie mitentschieden haben.
Jetzt gilt es aber langsam Vorwärts zu schauen auf Donnerstag! Der SCB hat mir gestern gut gefallen! Mit einer solchen Leistung ist auch das sofortige Re-Break möglich!

Was mir noch aufgefallen ist: Sind wir Fans in Bern langsam ein wenig Eishockey-Müde ?
Wollte nicht wirklich Stimmung aufkommen gestern.
Aber ich kann von mir aus sprechen: Dienstagsspiel, Alkoholverzicht, 2 Heimspiele innerhalb 4 Tagen, dass sorgt nicht für Bombenstimmung...


Hopp SCB!!!

[JohnvanBoxmeister]

@Talisker
Ich wollte damit nur sagen, dass Bührer im ganzen Spiel gerade einmal einen Big Save zeigte. Auch ansonsten hatte er eher wenig zu tun. Die Breakaways hätte auch ich gestoppt, da es da gar nichts zu stoppen gab (Pfostenschüsse). Ausserdem ist der erste Gegentreffer alles andere als unhaltbar (obwohl man sich da bei Bertschy bedanken kann).

Schlussendlich ist Bührer ein Glückspilz. Wäre er ein überdurchschnittlicher Goalie, dann spielte er in der NHL. Aber was er an Glück zu viel hat, fehlt ihm an Talent.

[Aeschbi]

JohnvanBoxmeister hat geschrieben:
> Auf der anderen Seite konnte ich mithören, was AdC zwischen den Drittelspausen mit den Schiris besprochen hat. Nicht etwa Szenen vom Spiel, sondern er erzählte ihnen, dass er die Schiedsrichter für den Spengler Cup
> 15 noch nicht ausgewählt hat… Sehr kluger Schachzug von ihm, denn er bot ihnen nichts an und kann dafür auch nicht belangt werden. Der HCD, so muss man sagen, hat aber viele Druckmittel in der eigenen Hand. Neben dem Spengler Cup (der bei Offiziellen immer zieht) haben sie nun auch noch Arnos Amok-Sohn in der Hinterhand. Also auch neben dem Eis, sind sie Mehrdimensional geworden…

War dies wirklich so? Dann gute Nacht, diese Aussagen, auch wenn niemand dafür belangt werden könnte, haben es in sich. Das geht dann tatsächlich schon in Richtung Bestechung und wer unsere "Märchen" der HCD Schiedsrichter bisher als Verschwörungstheorien abgetan hat, muss über Bücher.

Man stelle sich mal vor diese Passagen wären aufgezeichnet worden und gelangten in Umlauf.
Da erscheinen die teilweise erfundenen Strafen gegen den SCB nochmals in einem ganz anderen Licht!

[Paul Coffey]

Uff Aeschbi, Du scheinst den Sarkasmus von vanBoxmeister a.k.a exYzerman19 nicht so zu kennen.