1/2 Final SCB vs HCD (el Clasico)

[Aeschbi]

Klar bringt es nichts über die Schiedsrichter zu lamentieren, dieses Spiel hätte man auch vorher für sich entscheiden können. Wenn gewisse Akteure auch wieder mal Tore erzielen würden...

Trotzdem: die Schiedsrichter waren zumindest ab der 55 Minuten grottenschlecht, skandalös wie Spiel 3 gegen Lausanne. Da hat sich Boucher völlig zurecht aufgeregt und seine Meinung kundgetan.

Etwas Fingterspitzengefühl walten lassen, Fehlanzeige. Und dann vor allem in der Verlängerung alles durchlassen, da dachte man sich wohl, dass jetzt Fingerspitzengefühl gefragt ist und einfach mal gar nichts mehr gepfiffen wird, zumindest nicht gegen Davos.
Da wird man halt den Verdacht schon nicht los, dass man sich Ende Jahr in Davos eine Woche Ferien gönnen will.

Hoffentlich kann man jetzt gleich am Donnerstag reagieren und das Rebreak holen.

Die Serie ist nun lanciert, die Spieler dürften nun intensiver und emotionaler werden.
Gestern war es über lange Strecken eher eine flaue Angelegenheit und die Stimmung überhaupt nicht playoffwürdig.

[pancho]

na ja zuffi, unter druck ist man ja nur durch die strafen gekommen. ist ja jetzt klar, dass man bei 3min 3-5 unter druck gerät. vorher war Davos ja erschreckend harmlos?

[JetztErstRecht]

Nur so am Rande, was genau hat eigentlich Gragnani für eine Aufgabe? Ist er nicht eigentlich als Verteidiger engagiert und nicht als Zuschauer? Hat er Angst vor einer Ansteckung mit der Steinbockgrippe??? Klar hat er gestern das zweite Tor vorbereitet, aber sonst seit Wochen Sackschwach... Ohne eine Steigerung in der Defense und mit ein wenig schmäleren Pfosten gehn wir in Davos unter! Da wird es dann auch nichts mehr nutzen wenn man die Chancen besser ausnuzt... lago mio!

[SCB_since1977]

Gegen die fehlende Linie einiger Zebras wird man nie etwas dagegen tun können.
Den Sack hätte man sicherlich früher zu tun können, aber es bleibt trotzdem ein sehr fader Beigeschmack beim Davoser Sieg.
Bedenklich auch wie oft ein Head bei den Bullys mit den Davoser redete. Gerade bei der Verarztung des Linesman im letzten Drittel hat man den Eindruck wie Forster auf den Head einsprach und ihn wohl aufforderte etwas zu unternehmen ansonsten gäbe es keine Einladung ans Grümpelturnier....

[St.Louis]

sbangerter hat geschrieben:
Vorher wurde nichts gepfiffen und in der Verlängerung hat man dann wieder alles laufen
> lassen. Axelson im Stile von Highlander X-Mal mit dem Zweihänder. Vor dem
> entscheidenden Treffer wird ein glasklares Beinstellen einfach ignoriert.

Genau dies ist der springende Punkt und die Frechheit am Ganzen. Über das ganze Spiel gesehen gab es etliche Halten, Haken, Beinstellen etc., welche aufgrund der äusserst grosszügigen Linie der Schiedsrichter unbestraft blieben. Plötzlich, drei Minuten vor Schluss, wird jede Kleinigkeit zu Lasten einer Mannschaft sanktioniert. Anschliessend, in der Verlängerung, sind mir (und offenbar auch vielen anderen), wiederum einige Unsauberkeiten aufgefallen (insb. das glasklare Beinstellen von Wieser ein paar Sekunden vor dem Gegentreffer), welche zu keinen Konsequenzen führten. Das kann es doch nicht sein! Es ist ja nicht so, dass die Strafen völlig ungerechtfertigt gewesen wären. Gerade die Strafen von Berger und vermutlich auch Plüss waren relativ klar. Wobei auch hier relativiert werden muss. Die Schiedsrichter hierzulande urteilen bei einem Team, welches bereits in Unterzahl spielt, normalerweise etwas gnädiger...

Nun, hadern bringt uns nicht weiter. Die Serie ist noch nicht verloren und der Auftritt des SCB, insbesondere der Ausländer, hat Mut gemacht. Die Formation Ritchie-Joensuu-Holloway, angeführt vom Leitwolf Ritchie, agierte offensiv sehr stark und kreierte zahlreiche Chancen. Mit einer etwas besseren Chancenverwertung...

Negativ aufgefallen ist mir eigentlich einzig die Verlängerung. Dort hatte ich den Eindruck, dass Davos um einiges frischer und spritziger war. Bleibt zu hoffen, dass dies nur kurzfristige Nachwehen aus dem ellenlangen Boxplay waren und nicht "Überbleibsel" aus der harten und ermüdenden Serie gegen Lausanne. Ansonsten wird es gegen die Laufwunder von Davos praktisch unmöglich.

[pole]

Klar hätte der scb das spiel früher für sich entscheiden können. Aber der auftritt der schiedsrichter darf auch mal ein thema sein. bei allem respekt für die schwierige aufgabe als (neutraler)schiedrichter. es kann doch nicht angehen, dass die schiris das spiel entscheidend beinflussen. klar habe ich vermutlich eine berner brille auf.
aber einmal mehr fehlt bei den spielleitern eine klar linie, die während der gesamten spielzeit durchgezogen wird..
lange wurde nicht viel gepfiffen (und für meinen geschmack zuviel laufen gelassen) obwohl es einige sachen zum pfeiffen gehabt hätte (auf beiden seiten). und plötzlich kurz vor schluss mussten sich die schiris selbstinzensieren und sicherten sich damit das ticket für die Dezemberferien in Dadoof.
die erste strafe gegen blum darf man nicht geben, wenn man den gleichen massstab anwendet, wie bis dahin gepfiffen wurde. strafe 2 von berger ist klar, keine diskussion. strafe 3 gegen plüss, der oberwitz, da hat boucher ganz klar recht. der davoser hüpft (hechtet) ja richtigehend über den stock vom berner posthelm.
dem tor in der verlängerung geht einige sekunden zuvor ein glasklares foul an einen berner (blum?bidu?) vor. da drückten die schiris grosszügig alle augen, zehen, finger, ohren und nasen zu.
das waren doch die selben schiris, welche doch auch an diesem letzten spiel von team canada am "wichtigsten Turnier der Welt" beteiligt, als boucher ihnen am spielende seine meinung dazu mitteilte (habe da nur das video davon gesehen).
Egal, vergessen, auch wenns ein wenig schwer fällt, und sich auf das nächste spiel vorbereiten.

[DanTheMan]

Ach kommt, hört auf mit dieser unnötigen Kritik gegenüber der Schiedsrichterleistung, welche m.E.durchaus ansprechend war. Dass nicht jeder Entscheid in seiner Richtigkeit so eindeutig sein kann, dass 16'000 Zuschauer damit einverstanden wären, ist doch klar. Fakt ist aber auch, dass man diese drei Stafen gegen den SCB durchaus pfeifen durfte. Hätten die Spieler während den letzen 10 Minuten die Trikots getauscht, würden wohl die meisten hier die Leistung der Unparteiischen als nicht derart mies bezeichnen...

Der SCB hat ein gutes Spiel gezeigt und leider verloren. Damit kann ich leben. Man hatte mehr als genug Chancen das Spiel frühzeitig zu entscheiden. Zwei unnötige Puckverluste in der offensiven Zone (Bertschy und Garnder) haben zu Gegentreffern geführt. Und am Schluss hat man - wieder einmal mehr - durch eine unnötige Passivität den Davosern den Raum und die Zeit gegeben um ihren Speed auzubauen, was unmittelbar zu den spielentscheidenen Strafen geführt hat.

Was muss sich ändern? Nicht viel! Offensiv kann man, abgesehen von der Chancenauswertung, nicht viel kritisieren. Nur der Aufbau des Powerplays ist hie und da schlicht nicht wirklich erfolgsbringend (meist dann nämlich, wenn Holloway für den Spielaufbau besorgt ist...). Defensiv muss man noch härter arbeiten und die Scheibe noch konsequenter aus der eigenen Zone befördern.

[gretzky99]

lamentieren über die grottige schiri-leistung oder die verpassten chancen im ersten drittel ist das eine, was mich aber viel mehr ärgerte waren die einzeller, die nichts passenderes zu tun wussten, als mit ihren wurfgeschossen den davosern zu einem weiteren gratis-timeout zu verhelfen. danke dafür ihr hirnis!
nur damit man die "schuld" an der niederlage nicht zu einseitig verteilt .

[Talisker]

Tja, gut angefangen, Holloway nützte die Chancen... zuletzt konnte man sich natürlich über die Schiris nerven.

Trotzdem, shit happens, das muss einem auch klar sein. Anders gesagt: Mit so wenig Toren, wie der SCB erzielt, braucht es nur eine unglückliche Situation, einen "blöden" Schiri-Entscheid, und dann ist's eben passiert. Man hatte diverse Chancen vorher, welche man nicht nutzte. Angesichts der Pfostenschüsse der Davoser können die aber das Gleiche sagen. Bei den Powerplays verlief es ähnlich - zuerst wesentlich besser, danach fiel man ins alte Fahrwasser zurück und machte null + nichts daraus. Dass man nicht in jedem PP ein Tor erzielt ist klar, aber es war in diesem Spiel nun das zigste Mal so, dass man in PP's nicht mal einen Abschlussversuch fertig brachte.

Fazit: Wir sind etwas die Lölis der 60igsten Minute, kassieren nun schon den zigsten Treffer kurz vor Schluss (...ok, diesmal in Unterzahl...) und sind nicht mehr in der Lage, einen knappen Vorsprung über die Zeit zu retten. Dafür müsste man aber in der Lage sein, das Spiel etwas zu kontrollieren bzw. den Druck vom eigenen Tor fernzuhalten. Leider- ich muss es schon wieder sagen - kommt der SCB immer wieder unter Druck, weil an der Bande die Scheibe nicht kontrolliert werden kann, oder weil man nicht damit rechnet, dass der Gegner im SCB-Drittel energisch auf die Scheibe bzw. den scheibenführenden Spieler losgeht. Unglaublich, wie oft ein SCB-Verteidiger relativ gemächlich auf eine scheinbar sichere Scheibe zufuhr, um dann wegen eines heranbrausenden Davosers noch zum Spurt ansetzen zu müssen - mit dem Ergebnis, dass die Scheibe am Schluss in höchster Not irgendwohin gepfeffert werden musste.

Die Schiri-Leistung bzw. dass plötzlich während 5 Minuten eine strenge Linie durchgezogen wurde, ist natürlich hanebüchen. Und ja, möglicherweise hätte es ohne diese "Hilfe" für den SCB gereicht. Andererseits gibt's eben auch verschiedenes, was man selber verbockt. Einzelkritik: Bührer hätte den ersten Treffer halten müssen; wobei es bei einem 2 gegen 1 immer schwierig ist. Schiesst er selbst? Passt er rüber? NACHTRÄGLICHE KORREKTUR: SEI SCHEINT'S VON GRAGNANI ABGELENKT WORDEN, HABE SOMIT NICHTS GESAGT ---- Simon Moser: kann zwar ab und zu eine Körpercharge anbringen, einmal sogar mit der Scheibe in Tornähe, aber verpufft wie auch schon gegen Lausanne in sinnlosen Einzel-Forecheckings. Als Entschuldigung könnte man anmerken, dass Brocken wie Moser halt auch mal einen gescheiten Pass in den Laufweg bekommen sollten. Zum kreuz + quer über's Spielfeld dem Puck nachzuhecheln sind solche Schwergewichte nicht geeignet.

Mit Blick etwas über die diesjährigen PO's hinaus hoffe ich stark, dass G.B. + S.L. die richtigen Schlüsse aus den Auftritten ziehen, und insbesondere an Dingen wie Angriffsauslösung / Passqualität + Scheibenkontrolle arbeiten.

[Paul Coffey]

Talisker hat geschrieben:

> Angesichts der Pfostenschüsse der Davoser können die aber das Gleiche
> sagen.

Du weisst aber schon, zu welchem Teil des Stadions die Pfosten gehören, oder?