Pressemeldungen

[pancho]

genau und jetzt kann man noch Spannung um die ersten 6 machen, weil die dann sicher in den Playoffs sind. Und die ersten 4 noch etwas wegen Heimrecht. dann natürlich vor allem um Platz 10. Die Frage ist, ob man dies dann genau auf die vergangene Saison angepasst hat und es evtl. ganz anders kommt. In der letzten Saison wäre das aber auf jeden Fall spannend gewesen und da hätte wohl Rappi noch fast Chancen gehabt auf Playoffs bis kurz vor Ende Quali. Für den SCB hätte es bedeutet, dass man noch Eine Serie gegen Lugano spielen kann, das ist doch kaum langweilig? Oder es ware sogar möglich gewesen, dass man Fri-SCB hat und Lug-Ambri. Aber klar kann man jetzt den Teufel an die Wand malen und davon ausgehen, dass Plätze 10-13 schon zu Weihnachten hoffnunglos abgeschlagen sind und sich Rang 7-10 noch schont für die Pre-Playoffs, weil sie Platz 6 nicht mehr erreichen können. Und die im Niemandsland Platz 4-6 nichts mehr befürchten müssen und es sowieso nicht auf Platz 1-4 schaffen. Mit einem solchen Szenario kann man aber jeden Modus verteufeln.

[frohesfest]

Geht ja mit den Löhnen:
https://www.watson.ch/sport/eismeister%20zaugg/712597447-eishockey-der-sc-bern-zahlt-seinen-spielern-nur-noch-70-prozent-des-lohns

[guschti]

https://www.watson.ch/sport/eismeister%20zaugg/712597447-eishockey-der-sc-bern-zahlt-seinen-spielern-nur-noch-70-prozent-des-lohns



wow, wie äusserst grosszügig die spieler sind, da muss man ja fast auf die knie und denen danken und sich ehrfürchtig verniegen, soooooooo grosszügig. im mai erhalten alle spieler die mehr als 100'000.-- verdienen, 70% des lohns ausbezahlt. auf den rest wird nicht etwa verzichtet, denn der ist vorerst gestundet, also dürfte zu einem späteren zeitpunkt bezahlt werden. sehr grosszügig der spieler, momoll, das muss man sagen, äusserst grosszügig verzicht = 0.000000! wurde auch aller höchste zeit, dass der spieler wenigstens mal den lohn gekürzt bzw. der rest gestundet wird! das hätte man schon im april tun müssen! und mit 70% können die spieler immer noch sehr gut leben.

[Defendr90]

guschti hat geschrieben:
>
> https://www.watson.ch/sport/eismeister%20zaugg/712597447-eishockey-der-sc-bern-zahlt-seinen-spielern-nur-noch-70-prozent-des-lohns
>
>
>
> wow, wie äusserst grosszügig die spieler sind, da muss man ja fast auf die
> knie und denen danken und sich ehrfürchtig verniegen, soooooooo grosszügig.
> im mai erhalten alle spieler die mehr als 100'000.-- verdienen, 70% des
> lohns ausbezahlt. auf den rest wird nicht etwa verzichtet, denn der ist
> vorerst gestundet, also dürfte zu einem späteren zeitpunkt bezahlt werden.
> sehr grosszügig der spieler, momoll, das muss man sagen, äusserst
> grosszügig verzicht = 0.000000! wurde auch aller höchste zeit, dass der
> spieler wenigstens mal den lohn gekürzt bzw. der rest gestundet wird! das
> hätte man schon im april tun müssen! und mit 70% können die spieler immer
> noch sehr gut leben.

Wenn die Spieler alle so scheisse und dumm sind, warum tust du dir das denn noch an Guschti?
Was du hier jeweils von dir gibst lässt darauf schliessen dass du einfach etwas brauchst um dich zu "ergeuschtere".
Oder sind Spieler die von den SCB Junioren kamen anders? Haben denn die verzichtet? Denkst du sie hätten auf 50% verzichtet wenn du fünf U-23 Spieler gefragt hättest?
Du widersprichst dir hier am laufenden Band und magst den Spielern anscheinend nicht mal des Sch.eissen gönnen.
Natürlich sind die Löhne immens hoch der Eishockeyprofis, aber das ist nunmal das Prinzip Angebot und Nachfrage.
Ist doch auch nicht deren Problem dass du nichts so exorbitant gut kannst damit du ein solches Salär erzielst!
Ausserdem kannst du wahrscheinlich bis 65 deinem erlernten Beruf nachgehen wenn du das möchtest, das sieht dann im Profisport wieder etwas anders aus.

[guschti]

Defendr90 hat geschrieben:
> Wenn die Spieler alle so scheisse und dumm sind, warum tust du dir das denn noch an
> Guschti?
> Was du hier jeweils von dir gibst lässt darauf schliessen dass du einfach etwas
> brauchst um dich zu "ergeuschtere".
> Oder sind Spieler die von den SCB Junioren kamen anders? Haben denn die verzichtet?
> Denkst du sie hätten auf 50% verzichtet wenn du fünf U-23 Spieler gefragt hättest?

wie viele spieler kommen den direkt von den scb junioren, maximal 1 oder 2, soviel dazu! eigentlich gar keiner, denn die meisten waren ja in der nlb verliehen.

nein, mir gehts daraum, dass alle anderen scb-angestellten, vor allem gastro-bereich, schon auf kurzarbeit sind und auf 20% lohn pro monat verzichten mussten! und die wurden nicht gefragt, da gabs entweder dies oder ab auf stellensuche. und bsp. die gastroleute die bekommen seit märz nur 80% ausbezahlt(wegen kurzarbeit). der rest ist nicht etwa gestundet, der verfällt und ist weg. und die grossverdiener die spieler sind ja weiterhin nicht bereit auch auf nur einen einzigen franken zu verzichten! das sieht man ja jetzt. äusserst grosszügig wird 30%mai-lohn vorübergehend gestundet, von verzicht keine spur! wo bleibt da die solidaridät mit dem arbeitgeber.
und wegen den hohen löhnen, da sind die verantwortlichen dafür selber schuld, dass sie überhöhete löhne zahlen. es zwingt sie niemand dazu so verantwortungslos zu handeln und nein das hat mit angebot und nachfrage nicht viel zu tun. und man muss ja nicht jede spinnerei mitmachen! wo bleibt da die verantwortung gegenüber dem unternehmen? so wie die nla-clubs bzw ag's finanziell wirtschaften, würde kein "normaler" unternehmer, der bei sinnen ist, so verantwortungslos handeln und solche überrissene saläre zahlen, die man ja nicht einmal selber vollständig erwirtschaften kann, denn bei allen clubs wird ein teil nur dank hilfe finanziert. nur dank hilfe ist es möglich solche löhne zu zahlen, sei es die hilfe vom mäzenen oder andere zuschüsse (bsp. gastro) nötig. so nun ende im gelände.

[Kobasew]

https://twitter.com/DELoffiziell/status/1260281463309819911?s=19

[Talisker]

Der Vergleich zwischen Sportunternehmen und anderen hinkt wie immer, dass mussten auch schon Leute mit Erfahrung in der Unternehmensführung zur Kenntnis nehmen, wenn sie mal unter Beweis stellen wollten, wie man so ein Sportunternehmen auf Vordermann bringt. Denn was in der restlichen Privatwirtschaft funktioniert, muss doch auch bei einem Sportunternehmen so gehen. Und das ist eben nur eingeschränkt und mit einem grossen "ja, aber" der Fall. Natürlich gibt es allgemeingültige Prinzipien, z.B. dass man auf Dauer nicht mehr ausgeben kann, als man einnimmt. Aber vieles ist halt trotzdem "anders". Die neuerdings beliebte Forderung "zahlt halt weniger Löhne" ist etwas gar simpel. Natürlich kann man weniger Löhne zahlen; Ambri oder Langnau tun genau dass. Aber solange

a) es andere gibt, welche höhere Löhne zahlen können + wollen
b) es zuwenig Spieler oberhalb eines gewissen Levels gibt

so dürften die Konsequenzen dieser Sparmassnahmen klar sein. Und es wird wohl niemand behaupten, die Tigers oder die Ambriden seien halt schlecht geführt, was der Grund sei für den ständigen sportlichen Überlebenskampf.

Was die Lohnstundung beim SCB anbelangt, so gehe ich davon aus, dass ML dies schon richtig einschätzen kann. Wenn der SCB ohne sofortigen Lohnverzicht nicht überleben könnte, so hätte er dies den Spielern auch so kommuniziert. Wenn es weniger einschneidende Massnahmen gibt, mit denen man auch leben kann, so ist es sinnvoll, zuerst diese zu ergreifen, und nicht gleich alles Pulver zu verschiessen. Es wirkt auch glaubwürdiger für die Spieler, wenn sie merken, dass man nur das tut, was nötig ist. Und die Spieler sind dann auch eher für weitere Zugeständnisse bereit, sollte dies erforderlich sein. Einen öffentlichen Wettbewerb "wer verzichtet am meisten?" braucht es nicht. Und die ewige Diskussion um zu hohe Saläre von Sportlern, Filmstars etc. kann man sich eh' schenken. Es gibt genügend Abhandlungen aus volks- und betriebswirtschaftlicher, moralischer, ethischer und wdT was für einer Sicht dazu.

[SCB_since1977]

@guschti

Iss ein Snickers
Heim Burren Cgerber Jgerber Henauer sind 5 ehem. Junioren die nun beim SCB in der 1. Mannschaft einen Vertrag haben und dementsprechend Lohn beziehen.
Somit stunden auch sie diese 30% sofern sie über 100'000 Franken verdienen.
Wenn nun einer dieser 5 nun "nur" 95'000 Franken verdient hat er aktuell plötzlich mehr Lohn ausbezahlt als einer der 110'000 Franken verdient.
Was die Angestellten in der Gastro betrifft. Hat der SCB 100% Kurzarbeit wenn Du von 80% Lohn schreibst? Dies wäre dann die Höhe der Kurzarbeitsentschädigung.
Hat der SCB aber 80% Kurzarbeit ist der Lohn dank der Kurzarbeitsentschädigung höher als 80%.

Aber was ich generell in dieser Corona-Zeit merke:
Es gibt in der CH sehr viele Leute denen man nichts recht machen kann und die dauernd am motzen sind.
Sei es Bundesrat, Marc Lüthi oder sonst eine Person die was machen (müssen)
Entscheiden sie Weg "A" zu beschreiten motzen viele es hätte "B" sein müssen. Machen sie "B" hätte es "C" sein müssen und schlussendlich machen sie "C" hätte es "A" oder mindestens "B" sein müssen.
Seien wir doch einfach froh dass wir gesund bleiben und geblieben sind, nehmen gewisse Einschränkungen im täglichen Leben an, hinterfragen nicht jede Handlung von Entscheidungsträger sondern lassen wir die Dinge laufen und motzen nicht den ganzen Tag herum. Es ist keine einfache Zeit und nur vom Sofa aus zu motzen in der Anonymität des Internets ist ein wenig gar einfach. Ich behaupte viele der Motzer wären mit solchen Situationen hoffnungslos überfordert und würden viel mehr Fehler machen.

[meister_petz]

Ja die Motzer. Alle, die irgendwas besser wissen wollen oder besser machen würden sollen bitte immer haltbare Gegenargumente bringen und sich immer fragen, ob sie dann tatsächlich für ihre Entscheidungen Verantwortung für ein Volk, Spieler, Mitarbeiter oder was auch immer tragen können. Den meisten Erstgenannten ist dies jeweils nie wirklich bewusst.

[brunnerson]

Ich versuche es auf die sachliche Tour:
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit befinden sich auch die Spieler in Kurzarbeit. D.h. auch sie verzichten wie die übrigen Angestellten ungewollt auf einen Teil ihres Lohns (20 % des maximal versicherbaren Einkommens), sofern der SCB die Differenz nicht freiwillig ausgleicht.

Für den nicht versicherbaren Teil hat man nun eine pragmatische und konsensfähige Lösung gefunden. Die Spieler müssten auf einen erheblichen Anteil ihres vertraglich zugesicherten Lohns verzichten, sofern der SCB in arge wirtschaftliche Nöte gerät. Die Arbeitnehmer geben dem SCB somit einen wichtigen Liquiditätsspielraum, was aktuell für die Unternehmung unerlässlich ist. Das ist sehr wohl ein Risiko für die Spieler (klar haben die auch ein Interesse daran, dass der Arbeitgeber "am Leben" bleibt). Der SCB verpflichtet sich hingegen, die gestundeten Löhne zurück zu bezahlen, wenn der Geschäftsgang wieder besser läuft. Weshalb sollten denn die Angestellten willentlich auf Lohn verzichten, wenn davon auszugehen ist, dass das Ganze in absehbarer Zukunft wieder ins Lot kommt? Nur weil man einen höheren Lohn hat, ist man doch nicht verpflichtet auf ein einem zustehendes und beidseitig vereinbartes Entgelt zu verzichten. Ich schenke meinem Arbeitgeber ja auch nicht einen grossen Teil meines Lohns, nur weil das aktuelle Geschäftsjahr schlechter läuft aber das kommende Jahr ziemlich rosig aussieht!

Daher mein Resumé: gute Lösung, mit der beide Parteien leben können und meiner Meinung nach auch ein Commitment der Spieler zum SCB!