FINALE

[pancho]

JimmyP hat geschrieben:
> pancho hat geschrieben:
> > JimmyP hat geschrieben:
> > >
> > > Wir können zudem von Glück reden, dass sich Brunner beim Stockschlag nicht
> > > verletzt hat. Einerseits wäre es Penalty gewesen und andererseits hätte man
> > > sich über eine nachträglich Sperre auch nicht beklagen dürfen (Forster
> > > grüsst).
> > >
> >
> > das ist doch Unsinn. Bei Forster war der Puck schon lange weg, wo er zum
> Stockschlag
> > ausholt, Moser hat einfach versucht, Brunner zu stoppen. Also bei Forster ein
> > typisches Frustfoul und eher eine Tätlichkeit. Und in der Szen war ja Lugano
> > bevorzugt, weil es eigentlich einen 2er gegen Lugano hätte geben müssen. Es ist
> dann
> > nicht so, dass es ausgleichende Gerechtigkeit ist, sondern Bern in dieser Szene
> > benachteiligt.
>
> Das der Puck bei Forster schon weg war stimmt.
>
> Aber das macht den Stockschlag von Moser nicht ungeschehen, ob jetzt eine
> Benachteiligung besteht oder nicht.

Nein, es macht ihn nicht ungeschehen, aber dann muss es sicher keine Sperre geben. Würde ja heissen, dass Stockschlag immer eine Sperre gibt.

[pancho]

um dies nochmals zusammenzufassen:
krüger will die scheibe wegspielen und bertaggia schlägt ihm mit einem Zweihänder den stock einfach aus der hand, also ein glasklarer 2er. dann spielt er die scheibe sofort zu brunner, der alleine vor stepanek steht und von moser mit einem einhändigen Stockschlag gestört wird und brunner schmeisst seinen stock aufs eis. und da hatte jetzt Bern glück oder wurde bevorzugt? hier besteht gleich ein direkter zusammenhang zwischen den beiden Szenen.
ich finde es dann jeweils mühselig, wenn die luganesi jammern, dass gerber eigentlich hätte 5 min draussen sein müssen und das tor dann in eigentlich den 5 Minuten gefallen ist. der direkte kausale zusammenhang ist hier viel weniger gegeben, zumal sie Powerplay spielen konnten und auch ihre chance hatten und dann eine völlig neue Szene entsteht mit anderen spielern auf dem eis, wo Bern dann das tor macht.
aber genau in dem fall hier ist es einfach so, das ein direkter zusammenhang besteht: scheibengewinn durch Stockschlag und gleich pass zu brunner. wäre es jetzt so gewesen, dass nach dem Stockschlag an krüger erst bertaggia einen Fehlpass gespielt hätte und dann Bern noch einen gefährlichen konter gefahren hätte und es dann noch spielerwechsel gibt und dann die Szene kommt. ja dann könnte man wohl schlecht sagen, dass ja eigentlich Lugano hätte in unterzahl sein müssen und dann die szene mit Stockschlag gar nie stattgefunden hätte.. aber das wäre dan nach shedden Logik immer noch eine legitime ausrede.
ich meinte sogar, dass dann gleich im anschluss an den Stockschlag an brunner im konter, blum noch regelwidrig umgerissen worden ist, aber es war alles ein wenig hektisch.

[Talisker]

Die Luganesi wollten die Berner nicht ins Rollen kommen lassen, und haben dementsprechend den Knüppel ausgepackt. Der SCB hat dagegen gehalten und auch zugelangt. Die Schiris hätten möglicherweise mehr Strafen verteilen sollen, andererseits finde ich es nicht falsch, wenn man die Buben ihr Mütchen kühlen lässt. Gemeingefährlich war es ja nicht gerade. Es wirkt aber etwas absurd, wenn man im nachhinein in Anspruch nimmt, dass immer gerade dann auf streng korrekte Regelauslegung zu achten sei, wenn ein eigener Spieler in optimaler Abschlussposition ist.

Ansonsten war es ein Spiel, wie man es in einem Play-off Final in Lugano schon oft erlebt hat, einfach mit mehr Unterbrüchen wegen Gegenständen auf dem Eis. Kam mir etwas vor wie damals in Genf, wo auch mit diversen Mätzchen immer wieder Zeit für's durchatmen geschunden wurde. Dem Interview nach ist das offenbar auch Mosers Simeli aufgefallen.

Aber "früher" wäre man dann mit eingeschlagenen Fancar-Scheiben durch den Gotthard gefahren

[frohesfest]

Hach wie schön ist es doch, nach drei FINAL-Spielen (wo wir ja nie und nimmer davon zu träumen gewagt hätten), über einzelne Szenen diskutieren zu können, und nicht rumjammern müssen wie super die Schweden doch sind und wie ein genialer Provokateur der Stein ist, und wieso zum Teufel man nicht alles gemacht hat um damals den Edeltechniker Brunner zu verpflichten, etc etc.
Alles so schön entspannt im Verhältnis zu dem was sein könnte

[Malkin71]

Warum kann morgen nicht schon heute sein?

[handjob]

Weil, Malkin71, gesten morgen heute ist....

[Poseidon]

gestern war heute noch morgen

[haninid]

...puh! - Soviel grammatikalische Intelligenz lassen mich erschaudern!

Ich weiss nur eines:

HEUTE GEHT'S AB!

[Grinder]

Der SCB lies Lugano heute Morgen schon mal auf unserem Eis tranieren... hoffe dass es das war mit den Geschenken verteilen für Heute und das Break bestätigt wird!

[BigBear]

Welcome to Hell HC Lugano ...