Pressemeldungen

[Talisker]

Verstehe das Geleier auch nicht ganz - flexible Banden sind einfach eine Massnahme, um das Risiko von Verletzungen zu senken. Im Vergleich zu dem, was Klubs für Ersatzausländer, Heilung und Therapien ausgeben, scheinen die rund TCHF 250 moderat - wenn man es rein finanziell anschauen will.

Die Aussage von M. Lüthi hat mich deshalb etwas irritiert, wonach man flexible Banden einbauen will "...sofern es finanziell irgendwie möglich ist...". Ich verstehe durchaus, dass M.L. keinesfalls den Eindruck erwecken will, dass beim SCB einfach mal so TCHF 200 - 300 "herumliegen", auch gehört das Stadion nicht dem SCB. Ob es noch Diskussionen gibt, ob der SCB selber oder die Stadionbesitzer den Einbau zahlen müssen, kann ich nicht beurteilen. Die Stadionbesitzer können sich auf den Standpunkt stellen, dass die Anlage den vertraglichen Zweck erfüllt, auch ohne flexible Banden. Vermutlich ist deshalb auch schon der Ruf laut geworden, die Liga solle flexible Banden vorschreiben. Denn so hätten die Klubs, welche ja meistens Mieter sind, ein Argument in der Hand.

Aufgrund der Berichterstattung zum Thema sind die Erwartungen an die flexiblen Banden aber etwas zu euphorisch. Denn diese geben erst nach, wenn die Aufprallenergie hoch genug ist. Die in NHL-Slow-motion Videos immer gerne präsentierte Situation, wenn einer gegen die Bande gecheckt wird, und die Bande samt Plexiglas und den beiden darauf klebenden Spielern nachgibt, evtl. sogar das Plexi rausfällt, verdeutlicht den Sachverhalt. Bei einem "Müpfen" gegen die Bande, wo sich das Opfer den Kopf stösst und eine Hirnerschütterung einfängt, geben auch flexible Banden nicht oder zuwenig nach, um eine Hirnerschütterung zu vermeiden.

In gefährlichen Situationen, z.B. bei einem Sprint und gleichzeitigem Kampf um den Puck, wo einer 3 Meter vor der Bande stolpert und unkontrolliert in die Bande prallt, können flexible Banden aber viel Unheil verhindern.

[Howie]

Hier noch der Artikel zur Situation bei den verletzten Spielern aus der BZ:

http://www.bernerzeitung.ch/bernerzeitu ... y/22621687

[Eagleman]

3 Spielsperre gegen Scherwey http://m.sport.ch/?site=tntdetail&date= ... refresh=on

[Red Wings]

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Zürcher können z.B. einen Ness oder Jobin kalt stellen -gibt nicht einmal ein Verfahren. Bezina kann wie ein wilder auf Scherwey los passiert auch nichts.....Hier soll ML einmal richtig auf die Pauke hauen....

Red Wings

[steinegger40]

Da soll noch einmal jemand von Fairness reden....Das geht schon lange nicht mehr mit rechten Dingen zu....Das ist doch wirklich eine Frechheit. Scherwey muss gepflegt werden, nachdem ihn Bezina von hinten umhaut, und es passiert nichts....Und nur weil es Scherwey ist, wieder so was....Clubs, unternehmt endlich was gegen diese Liga. So macht es überhaupt keinen Spass mehr, Eishockey zu sehen...Und tauscht die 4 Hampelmannen weg, die entscheiden ja gar nichts mehr, und warum? Weil sie wissen, dass jemand im Hintergrund ist, der alles bestraft. Und wenn sie was entscheiden, dann eh nur so .....

[Sniper]

Die nächste Frechheit dieser Nulpen. Hoffentlich haut ML mal auf den Putz. Gewisse Herren machen alles, damit der SCB nochmals in die Playouts muss.

[just me]

http://www.sihf.ch/de/disciplinary/videos/
Ich versteh euer Gejammer echt nicht. Wer nach dem Studium des Videos behauptet das der Check normal und Fair war ist schlicht nicht objektiv, und ist Träger der goldenen Clubbrille. Ausserdem bearbeitet Bezina Schervey von der Seite und nicht von hinten.

[One]

Objektiv sind hier auf dem Motzboard die wenigsten, leider. Die Strafe geht in Ordnung. Punkt.

[JetztErstRecht]

Beide Strafen sind ein Witz, ausser es wird in Zukunft wirklich alles bestraft. Der Schneeberger-Check war ein Unfall, er konnte ja wirklich nicht wissen, das noch einmal eine Richtungsänderung erfolgt. Scherwey sollte sich überlegen in eine andere Liga zu wechseln, hier in der Schweiz kann er nichts mehr machen ohne gleich beim Einzelrichter zu landen. Mir kommts langsam vor wie bei Varela, der etliche Scheisse gebaut hat, aber mindestens die halben Karten kassiert hat wegen seinem Ruf.

Im gleichen Spiel hat Scherwey wenigstens einmal einen Ellenbogen im Gesicht gekriegt. In jedem Spiel kriegt er mindestens ein paar solche Ellenbogen ins Gesicht wenn er den Kontakt sucht, dies ist auch nicht erlaubt, oder?

Wo heisst es eigentlich, dass eine Aufwärtsbewegung beim Check verboten ist? Die Schlittschuhe haben das Eis nicht verlassen, also was soll der Mist eigentlich?

[Paul Coffey]

Der Check von Scherwey geht gegen den Kopf. Scherwey ist Wiederholungstäter. Was gibt es da über das Strafmass zu diskutieren? Bei Holden würden bei einem solchen Check 14 Spiele gefordert. Abgesehen davon war es völlig unnötig, dort überhaupt zu checken. Scherwey hätte den kürzeren Weg zum Puck gehabt als Rubin un läuft auch noch viel schneller Schlittschuh.
Die allfälligen "der Kopf von Rubin hat dort unten nichts zu suchen"-Plauderer sollen bitte bevor sie etwas schreiben auf die Eisbahn gehen und sich selber filmen, wie sie bei hohem Tempo, nahe der Bande den Puck erlaufen und dabei kerzengerade mit erhobenem Haupt auf den Kufen stehen.