situation verteidigung

[Magnus]

Habe auch erstaunt auf den Namen Bertschy reagiert... Ja warum nicht...läuferisch sehr gut und auch standfest.
Bin gespannt auf das Projekt, kommt schon gut!
Viel Glück!

[Maple Leaf]

Als (fast schon notorischer) Sven Leuenberger-Befürworter teile ich dieses Mal eure Zuversicht nicht.

Direkt vor den Playoffs einen jungen noch Erfahrungen sammelnden Stürmer zum Verteidiger "umzupolen", das schmeckt mir überhaupt nicht. Man hat schon gegen Biel gesehen, dass die jungen SCB-Verteidiger noch nicht reichen (wie soll das auch möglich sein, wurden ja nie eingesetzt während der ganzen langen Quali). Gegen Biel, Kloten, Davos, Lugano oder Servette in den Playoffs wirds kaum besser werden.

Es war bis jetzt der grösste Fehler von SL den Vertrag mit Roche zu verlängern. Er war seit der Verlängerung an 4 von 5 Spieltagen entweder ganz out oder massiv in seiner Leistungsstärke beeinträchtigt. Man hätte vor 11 Monaten Kiwi behalten sollen und dazu mit Kinrade verlängern müssen.

Die Verteidigermalaise beim SCB ist ein jahrelanger Zustand und selbst verschuldet. Ohne ein bis zwei (teure) CH-Zuzüge wird es auch zukünftig nicht nachhaltig besser werden.

[JT91]

Maple Leaf hat geschrieben:
> Es war bis jetzt der grösste Fehler von SL den Vertrag mit Roche zu
> verlängern. Er war seit der Verlängerung an 4 von 5 Spieltagen entweder
> ganz out oder massiv in seiner Leistungsstärke beeinträchtigt. Man hätte
> vor 11 Monaten Kiwi behalten sollen und dazu mit Kinrade verlängern müssen.
>

Sorry, aber als mit Roche verlängert wurde, war er (nach Wissen der Öffentlichkeit) gesund und spielte hervorragend. Eine Nichtverlängerung hätte niemand (!!) verstanden. Roche hat sich dann in der folgenden Saison am Spengler-Cup verletzt und seit dem sich nie mehr richtig erholt. Das konnte auch der beste Sportchef nicht voraussehen.

Mit Kinrade wurde ja verlängert und mit Kiwi hat er mMn alles richtig gemacht (also auch die Nichtverlängerung!)

[blueliner69]

Ich denke ein läuferisch starker verteidiger ist gegen Daffos sicher keine schlechte Lösung.

Und für die Entwicklung von Bertschy ist diese Erfahrung sicher auch nicht schlecht. Mann sollte allerdings die Erwartungen an Bertschy nicht allzu hoch schrauben, das erklärt sich ja wohl von selbst.

Samuel Kreis hingegen macht seinen Job gut, sicher eine Versprechung für die nächste Saison.

[bondi]

St.Louis hat geschrieben:

> Ein Hauptargument bei der Suche nach dem geeignetsten Spieler war
> sicherlich der momentane Einfluss auf die Offensive des SCB als Stürmer.
> Dieser Einfluss war bei Bertschy in den letzten Monaten kleiner als
> derjenige eines Rüthemann

Wenn man den "momentane Einfluss" als Hauptargument nimmt - wären da noch ein paar andere Kanditaten, welche man hätte berücksichtigen können. Diese hätten auch noch die grössere und nötige Erfahrung.

Es macht keinen Sinn 3 Runden vor Quali-Ende ein Risiko mit zwei 18 jährigen Spieler einzugehen. Es ist zu hoffen, dass es gut heraus kommt......

[blueliner69]

ich bin überzeugt Antti hat sich das sehr gut überlegt und auch die nötigen Gespräche geführt.

Lassen wir uns überraschen, Morgen haben wir es ja alle schon zum Voraus gewusst, egal ob der SCB gewinnt oder verliert..
Wir sind doch alle SCB und auch ein wenig Antti..

[Maple Leaf]

JT91 hat geschrieben:

> Sorry, aber als mit Roche verlängert wurde, war er (nach Wissen der Öffentlichkeit)
> gesund und spielte hervorragend. Eine Nichtverlängerung hätte niemand (!!)
> verstanden. Roche hat sich dann in der folgenden Saison am Spengler-Cup verletzt und
> seit dem sich nie mehr richtig erholt. Das konnte auch der beste Sportchef nicht
> voraussehen.
>

Typischer Fall von Geschichtsklitterung: Zum Zeitpunkt der Vertragsverlängerung war eine erste längere Verletzungspause von Travis gerade eben zu Ende und die besagte Verlängerung um volle zwei Jahre wurde kontrovers diskutiert. Nichts von "hätte niemand verstanden" oder so.

Kreis war gegen Biel - tut mir leid Klartext sprechen zu müssen - mehrmals total abgemeldet. (Und es war Biel, nicht Zug oder Fribourg) Kein Vorwurf an ihn, es ist jetzt NICHT die Zeit neue junge Spieler im Team zu integrieren und auf NLA-Level heranzuführen.

[St.Louis]

@bondi

Wer denn? Ein Rubin, Berger oder Neuenschwander taugen bestimmt weniger als Verteidiger, als dies Bertschy tut. Ersterer ist viel zu häufig am Boden und verfügt meiner Meinung nach nicht über die erforderliche Spielübersicht, Berger spielt dann doch nicht so schlecht offensiv und ist auch eher Sniper denn Playmaker und Neuenschwander verfügt klar nicht über die Spielintelligenz, die ein Verteidiger braucht.

Ich verstehe nicht, wo du an dieser Situation ein Risiko findest. Offensiv verliert der SCB rein gar nichts von seinem Potential und nach den erfreulichen Erfahrungen mit Randegger drängt sich ein weiterer Versuch mit einem (zugegebenermassen sehr jungen) Stürmer auf. Das Alter spielt meiner Meinung nach aber nur eine untergeordnete Rolle. Ich persönlich würde den Vorzug ebenfalls einem jungen und lernfähigen Spieler geben als einem, der seit 15 Jahren auf der gleichen Position spielt. Zu verlieren hat der SCB aus meiner Sicht nicht, es läuft noch die absolut unbedeutende Qualifikation. Ob Erster oder Dritter, who cares?

[Talisker]

Ist glaub' der falsche Moment, um Diskussionen über "perfekte" Lösungen zu führen. Man befindet sich in einer Notsituation und muss die irgendwie bewältigen. Dass es eher suboptimal ist, wenn die Verteidigung verletzungshalber ausgedünnt ist und man Notnägel nach hinten beordern muss, scheint eigentlich klar zu sein. Ob der Biorythmus der "umfunktionierten" Spieler deswegen leicht gestört wird oder nicht, spielt keine Rolle. Im übrigen können die Spieler die Entscheidung besser einordnen als der "Spectator vulgaris", und dürften damit kaum ein Problem haben.

[St.Louis]

> Kreis war gegen Biel - tut mir leid Klartext sprechen zu müssen - mehrmals total
> abgemeldet. (Und es war Biel, nicht Zug oder Fribourg) Kein Vorwurf an ihn, es ist
> jetzt NICHT die Zeit neue junge Spieler im Team zu integrieren und auf NLA-Level
> heranzuführen.

Was schlägst du denn für Alternativen vor anstelle der Integration von Kreis zum jetzigen Zeitpunkt? Die sportliche Leitung kann wenig bis nichts dafür, dass Kreis Anfang Jahr mit der Junioren-Nati unterwegs war und sich anschliessend verletzte. Angesichts der Verletzungsmisere gibt es doch keine bessere Lösung?!? Meiner Meinung nach ist es deutlich sinnvoller, einem (sehr talentierten) Junioren eine Chance zu geben, anstatt tonnenweise Stürmer umzufunktionieren. Denn so breit ist das Kader des SCB auch in der Offensive nicht. Und so schlecht, wie du Kreis gesehen hast, habe ich dessen Leistung nicht empfunden. Im Gegenteil!