PLAYOFFSERIE SCB - GSHC

[SCB_since1977]

Also ich muss sagen dass Senf unter McSorbet noch "es bitzeli" mehr Respekt vor der Gesundheit der Gegner hatte als jetzt unter der schielenden Brillenamöbe die jetzt an der Bande steht.
McSorbet hatte andere Mätzchen auf Lager wie damals die Szene mit Gardner und Picard.

Bei Bern ist einfach das Problem dass wir (ausser Trisu und Bidu mit Abstrichen) keine Spieler mehr haben die einen harten fairen Hit anbringen können. Gestern augenscheinlich dass mehr die Bande gecheckt wurde oder dann der Berner am Boden lag. Es ist zuwenig Einschüchterungspotentzial bei Bern. Der Gegner muss wissen dass er sich nicht alles erlauben kann und darf.

Zu den Zebras:
Vielleicht war die Strategie zuerst mal viel laufen zu lassen die verkehrte bei einem Gegner wie Senf. Eventuell wäre es besser gewesen kleinlicher zu pfeifen.
Anyway, Regeltechnisch war alles in Ordnung, ob der erste Impact gegen den Kopf von Blum war konnte in der Schnelle nicht genau erkennt werden, weiter gilt ein Spieler gemäss Regelbuch nicht als verletzt wenn er eigenhändig das Eis verlassen kann. Wenn Blum liegen geblieben wäre und heraus geführt hätte werden müssen hätte es den Restausschluss gegen Rod gegeben wie damals bei Arco gegen den Langnauer.

[Paul Coffey]

hitcher hat geschrieben:
> Wenn unsere Jungs die packen werden sie sicher Meister. Davon bin ich überzeugt.

Wenn sie Genf packen, sind unsere Jungs sicher im Halbfinal. Davon bin ich überzeugt.

[Paul Coffey]

One hat geschrieben:
> Für die Jammeris hier... Antwort von Scherwey aus dem BZ-Interview:
> Bereitet Ihnen die Härte der Genfer Sorgen?
> Überhaupt nicht. Es ist Playoff-Zeit, da geht keiner in der Annahme aufs
> Eis, es würden Streicheleinheiten verteilt. Es kann weh tun, aber Schmerzen
> vergehen, Siege bleiben!

Aha. Und Schmerzen, die vergehen und zugefügte Verletzungen, die einen Spieler eventuell für die Serie aus dem Spiel nehmen sind dasselbe....
Abgesehen davon ist es durchaus hochprofessionell, wenn sich die Spieler in den Medien nicht über die Nebenschauplätze äussern. Es wir ja auch kaum einer hinstehen und sagen „ja, wir haben schon ein bisschen Bedenken, dass wir nach drei Spielen nur noch zwei Linien zur Verfügung haben“.

[Tristanimator]

Bin auch der Meinung das die Genfer bewusst unsere verletzen wollen.... Beispiel,gestern Da Costa auf der Spielerbank. Zeigte und rufte zu Douay mehrmals er solle Scherwey mit dem Stock aufs Handgelenk schlagen!!! Weiss nicht ob ich der einzige war der die geste beobachtet hatte...aber so ein spieler gehört weg gesperrt!!!! Schade gibt es dazu keine Tv Bilder

[Talisker]

Nehme an, die Schiris werden nun etwas strenger was die Foulerei angeht. Checks sind OK, aber dabei haben Fäuste, Ellbogen und Stockenden nichts auf Kopfhöhe verloren. Natürlich müsste man auf Nachwuchsstufe lernen, wie man richtig checkt, aber dieser Zug ist bei der aktuellen Generation abgefahren. Daneben hilft es auch, wenn man auf Körperangriffe eingestellt ist, Ebbett kam nur dank einer Reflexbewegung neben einem Ellbogen vorbei. Und in Genf wird es am Dienstag das übliche Theater geben. Ständig Spielunterbrüche, weil in Tore reingefahren wird, umständliche Bemühungen, die Tore wieder zu befestigen, bei jedem Pfiff ein Aufstand und Eisreinigungen etc. etc. Bisher ist man "ruhig" geblieben, was sich auch weiterhin empfiehlt. Allzu ruhig sollte es aber nicht werden, vor allem dann nicht, wenn sich die Verletzungsabsichten auf Genoni auszudehnen beginnen. So mit Vollgas 2 Meter vorher einen Sturz vortäuschen, um ihn über den Haufen zu fahren und andere Mätzchen.

[Malkin71]

Hört mal auf hier zu jammern. Wären die Rollen vertauscht, würdet ihr die Checks feiern. So viel dazu....

Egal, die Checks waren hart aber korrekt.

[tomatito]

sowas von korrekt Malkin. mit dem Ellenbogen gegen das Gesicht. toll, wie du das unterstützt.

[Paul Coffey]

Malkin71 hat geschrieben:
> Hört mal auf hier zu jammern. Wären die Rollen vertauscht, würdet ihr die
> Checks feiern. So viel dazu....
>
> Egal, die Checks waren hart aber korrekt.

Nö, der von Petschnig an Bodenmann vielleicht, sonst war da gar nichts korrekt. Auch ein theoretisch sauber ausgeführter Check gegen einen Spieler, der die Scheibe nicht führt, ist kein korrekter Check. Es wäre hilfreich, wenn sich das auch mal rumspricht.

[hitcher]

@ Malkin word...

habe ich auch so gepostet...damals als Trisu noch so richtig den Hammer austeilte jubelte die Halle....
Also SCB Brille weglegen und die Sache genau anschauen. Der Check gegen 23 ist so was von korrekt ! Gegen den Samurai kann ich es nicht genau erkennen wann er die Scheibe abspielt und ob der Ellbogen oben ist.

Egal der Richter hat bessere Bilder und wird sein Urteil fällen.

Das die Senfer nur dräckele weiss man....also 4:0 und in die Ferien mit dem Pack....ja nicht
beginnen zu lamentieren und jammern.

gruss Hitch

[Talisker]

Die Regeln betreffend Checks sind eigentlich klar. Sie sind weder von Aufschreien des Publikums abhängig noch davon, ob Quali oder Play-off's oder Play-out's gespielt werden: Nicht gegen Kopf oder Hals gerichtet, mit angelegten Armen und ohne Einsatz des Schlägers. Der mit der Bandenähe und der Behinderung bei entsprechenden Begleitumständen lasse ich weg. Letzteres wird beim Check gegen Blum auch noch eine Rolle spielen, obwohl die "Behinderung" noch das Harmloseste war am ganzen.

In diesem Zusammenhang stellt sich die grundsätzliche (Auslegungs-) Frage, wie es sich mit den Checks verhält, welche "fertiggemacht" werden, obwohl die Scheibe längst weg ist. Und zwar nicht weg im Sinne von "er-hat-sie-eine-halbe-Sekunde-vorher-noch-gehabt-und-ich-konnte-nicht-mehr-bremsen".