1/4finale gegen Zug

[Oahu]

War eines der schlechteren Spiele von Zug. Wäre zu packen gewesen.

[greenie]

Supporter 1664 hat geschrieben:
> Weil Plüss der beste Analyst ist ever, da können der Schönwetter-Agent, der
> Ex-Torhüter, Andreas "Statistikfuzzi" Hänne einfach mal einpacken.

Bleibe dabei, für mich heute Abend der beste Berner. Eigentlich sollte Plüss halt doch beim SCB sein. Aber äbe, wäre irgendwie so wie vor vielen Jahren mit Buzz Schneider...

[Talisker]

Plüss wüsste sicher, wie und wo der Hase läuft - ob er im täglichen "Grabenkampf" die nötige Geduld und das Geschick hätte, seine Ideen zu vertreten und durchzubringen (...das gelingt nicht immer 100%ig...), ist eine andere Frage. Um etwas umzusetzen reicht es nicht, es einfach besser zu wissen. Man muss auch mit den Widrigkeiten umgehen können, wenn dann halt andere, welche es nicht so gut wissen, dreinreden. Ob Plüsch dafür die Nerven hätte, wage ich zu bezweifeln.

[Sniper]

Schon klar. Für jeden, der den Schritt vom Spieler zum Sportchef wird, ist es Neuland und somit ein Risiko für Verein und die Karriere dieses neuen Sportchefs. Wenn wir aber sehen, wer das in den letzten Jahren trotz zuvor grosser Kritik hinkriegte, müsste das einem Martin Plüss erst recht gelingen. Und der SCB ging ja bekanntlich seit der Ära Triulzi immer das Risiko ein, dass es ein "Sportchef-Lehrling" war. Bekanntlich wollte Plüss nicht und er wusste auch warum. Das war nämlich ein klares Interview, welches auf dem Podcast immer noch verfügbar ist. Plüss überstürzt nichts aus gutem Grunde. Er möchte, wenn er diesen Schritt macht, auch sofort parat sein und wird dann auch in sich selbst die höchsten Ansprüche haben. Der Klub, der Plüss einmal engagieren wird, dem gratuliere ich schon heute! Da würde ich jede Wette eingehen, dass aus ihm ein objektiver, ehrlicher, gradliniger und kompetenter Manager wird. Wenn er es denn auch wirklich will.

[smooth]

Das war doch ein eher überraschend guter Auftritt gestern. Nachdem man sich an das Tempo des Gegners gewöhnt hat, kontrollierte man sogar phasenweise das geschehen. Taktisch gut eingestellt, zeigte eine aufopfernde Leistung, zeigte Präsenz und ging dem Gegner dadurch unter die Haut. Wäre nicht das alte Lied der Chancenauswertung, wäre durchaus mehr dringelegen. Denn genau das wäre enorm wichtig gewesen im Ausblick auf die weiteren Spiele. Zug wird sich immer besser auf die Spielweise des SCB einstellen, hat klar die bessere individuelle Klasse und scheint auch gewillt, Dreck zu fressen. Es müsste schon sehr viel zusammenpassen und unsere Jungs überperformen, wollen wir eine Chance haben. Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Der vielgescholtene Praplan ist neben Karhunen seit mehreren Games klar des beste Akteur unseres Team. Zug aufs Tor, Spielwitz und Kaltblütig. Weiter so!

[Talisker]

Es müssten halt jeweils mehrere Leistungsträger gleichzeitig im Schuss sein. Das ist ein Umstand, welcher den SCB eigentlich schon die ganze Saison begleitet. Nun scheint Praplan erwacht, währenddem man von ihm lange nur wenig gesehen hatte. Während dem Aufholprogramm gab es Spiele, wo man zwar defensiv schnitzerte, dafür dann aber plötzlich Andersson (nach monatelangem Winterschlaf...) zeigte, warum man ihn als Offensivverteidiger bezeichnet. Oder als die Ausländer eine Waffe waren. Nur eben, wenn das nicht in einem minimalen "Verbund" passiert, verpuffen die Hochs derjenigen, welche sich gerade in einem befinden.

[Paul Coffey]

Genau, es müssten mal gleichzeitig die Ausländer, Moser, Praplan, Scherwey, Andersson und Untersander performen, dann vielleicht mal noch wie gestern, Neuenschwander, dazu auch mal Bader und sonst einer dazu kommen. Sonst wird der mit der Synergie recht überschaubar bleiben.
Ich befürchte, dass das gestrige Spiel eher Zugs Stilsicherheit in die Karten gespielt hat. Um Zug ein wenig zu verunsichern, hätte man das Ding gestern gewinnen müssen. Im Moment befürchte ich einen Sweep, bei dem man zwar besser aussieht, als allgemein befürchtet, aber eben trotzdem keinen Stich hat. Es ist schwierig, gegen Genoni regelmässig mehr als zwei Tore zu schiessen. Somit müsste man hinten eine Bank sein. Davon sind wir etwa so weit entfernt ein Nilpferd von einem Kuscheltier. Aber ich lasse mir gerne von der Mannschaft zeigen, dass meine Einschätzung Blödsinn ist.

[greenie]

Talisker hat geschrieben:
> Plüss wüsste sicher, wie und wo der Hase läuft - ob er im täglichen
> "Grabenkampf" die nötige Geduld und das Geschick hätte, seine
> Ideen zu vertreten und durchzubringen (...das gelingt nicht immer
> 100%ig...), ist eine andere Frage. Um etwas umzusetzen reicht es nicht, es
> einfach besser zu wissen. Man muss auch mit den Widrigkeiten umgehen
> können, wenn dann halt andere, welche es nicht so gut wissen, dreinreden.
> Ob Plüsch dafür die Nerven hätte, wage ich zu bezweifeln.

Sorry Talisker, aber ich denke, wenn wohl einer weiss, was Grabenkampf ist, dann sicher Plüss. Und mir kam Plüss bisher nicht so vor, als wüsste er einfach alles besser, ganz im Gegenteil. Seine Ausführungen, Erklärungen etc. haben immer Hand und Fuss und basieren auf sehr viel Eishockey-Taktik- und Sachverstand. Dagegen sind die MySports-Experten ja fast noch so etwas wie Schüler. Und so wegen Nerven, wenn ihm andere dreinreden würden, bin sicher, die hätte er. Vor allem aber, würde man ihm überhaupt dreinreden, wenn er mit klaren und einleuchtenden Argumenten nebst Fachwissen überzeugt? Abgesehen davon habe ich von Plüss nicht unbedingt den Eindruck, dass er einer wäre, der einfach auf seiner Meinung beharrt, sondern dass er auf fachlich hoher Ebene Probleme oder anstehende Entscheidungen ausdiskutieren will und kann. Er war ja auch lange Captain, ein Amt richtig ausgeübt, das auch nicht so ohne ist.
Aber es ist eh so wie es ist, Plüss wollte offenbar (vorderhand) nicht, eine führende Position beim SCB zu übernehmen. Und ich gehe schwer davon aus, dass er dafür sehr einleuchtende Gründe hat, warum er so entschied, diese aber nicht für die Oeffentlichkeit bestimmt sind. Plüss eben.

[Talisker]

Ich habe das mit "besser wissen" genau so gemeint, wie ich es geschrieben habe, und nicht irgendwie negativ. Auch aus meiner Sicht hat Plüss so ziemlich den Durchblick und weiss, wie es gehen müsste. Aber ob es sein Ding wäre, sich teilweise überstimmt oder "ungehört" zu sehen, ist für mich fraglich. Auch aus dem Grund, weil Plüss es (vermutlich) nicht nötig hat und möglicherweise im persönlichen Karriere-Coaching von Spielern mehr Befriedigung findet.

[Aeschbi]

Gehört zwar nicht in diesen Thread, aber Plüss ist ein Thema und eben dieser wirft bei folgende Frage auf:
Weshalb beanspruchen sehr viele Spieler die Dienste eines Agenten? Plüss war eine löbliche Ausnahme und konnte seine Verträge selbst aushandeln. Muss man dazu im Hockeybusiness irgendwie besondere Fähigkeiten haben oder weshalb können erwachsene Männer nicht selbst an einen Tisch setzen und einen Vertrag aushandeln?