Play-off's 1/4 Final 2025

[Tristanimator]

Was soll an einem Stockhalten ein Witz sein?
2 minuten,punkt

[Jiri Lala]

sbangerter hat geschrieben:
> Tapola hat heute seinen Kopf nochmals aus der Schlinge gezogen. Es hätte
> aber auch anders kommen können…abgerechnet wird aber erst am Montag oder
> Mittwoch.
Verstehe nicht, wie man nach all diesen Nulpencoachs der letzten Jahre Tapola kritisierennkann, ausser man hat ziemlich kurze Erinnerungsfähigkeit. Er hat den SCB stabilisiert und wieder erfolgreicher gemacht. Mir wirklich überhaupt nicht verständlich solche Dinge.

[JetztErstRecht]

Tristanimator hat geschrieben:
> Was soll an einem Stockhalten ein Witz sein?
> 2 minuten,punkt

Danke dafür, 100%ige Strafe, wie auch diverse andere nich gegebene Strafen. Alleine im ersten Drittel waren es 3!

Und dann die unsägliche 5min Check to the Head Strafe. Die Zebras können ja seit diesem Jahr auch eine Strafe zurücknehmen nach Videostudium. Also gibt es keinen Grund gerade in der Entscheidenden Saisonphase dies nicht auf Video kontrollieren zu gehen!

Also alles in Allem hochverdient! Tut daaas gut

[Sniper]

@Innerspace
Nachplappern was im Studio gesagt wird. Eine Sekunde Stockhalten reicht für eine Strafe. FRI kommt oft besser weg als der Gegner. Letztes Jahr kann Lugano ein Lied davon singen. Auch da der primitive Bertschy oft im
Mittelpunkt.
Und wo die SCB-Fans den Match schauen, geht dich ein Sch… an! Was denkst du, wer du bist? Und nicht alle wohnen im Raum Bern.

[sbangerter]

@Jiri Lala:

Was heisst, der Tapola hat uns erfolgreicher gemacht? Ja, wir wurden in der Quali Dritter und haben die PO auf direktem Weg erreicht. Das anerkenne ich auch. Was für mich letztendlich zählt, sind die Spiele und das Auftreten in den Playoffs. Letztes Jahr ist Tapola mit seinen Mannen gegen einen guten EVZ knapp ausgeschieden. Nach sehr guten und attraktiven Spielen. In diesem Jahr liegt man gegen ein nicht unschlagbares HCFG immer noch zurück. Von 5 Spielen war Spiel 1 okay, Spiel 2 ein Desaster, Spiel 3 mässig gut, Spiel 4 gut aber ineffizient und Spiel 5 über 40 Minuten schlecht. Man hat gestern zwar noch einen Weg zum Sieg gefunden, aber es hätte in der 1. OT auch rasch vorbei sein können.
Der SCB spielt nur gut, wenn er sich jeweils von den taktischen Fesseln des Tapola Systems löst (in der Regel nach Rückstand). Das System Tapola ist berechenbar und für meinen Geschmack viel zu viel in den Ecken und hinter dem gegnerischen Tor. Es fehlen schnelle Transitions, ein Überraschungsmoment und der direkte Zug aufs Tor. Zudem nervt mich die 'Hire und Fire' Mentalität des Trainers bzw. des Club. Wer nicht ins System passt wird nicht mehr eingesetzt und auf die Tribüne geschickt - bis er freiwillig / unfreiwillig geht. Ein Kahun wäre jetzt sehr wertvoll (gerade weil Czarnik verletzt ist). Man hatte mit den Beiden zwei ähnliche, kreative Spielertypen und jetzt hat man während den Playoffs halt gar keinen. In anderen Worten: Solange wir mit Tapola nicht die Halbfinals erreichen, ist er nicht erfolgreicher als ein Lundskog oder andere ehemalige SCB Trainer, welche dies mit den Mutzen auch nicht geschafft haben.
Meine bescheidene Meinung…und ich habe ja geschrieben: Noch haben es der Trainer und die Mannschaft in den eigenen Händen. Wenn Tapola und die Mannschaft die Serie noch umdrehen, verliere ich kein weiteres schlechtes Wort über den Finnen.
Sieger haben immer Recht, Verlierer müssen sich halt rechtfertigen.

[Hockeyfan]

@sbangerter
Ich sehe das auch anders als du. Unter Tapola wurde man wieder zu einem Top6 Team (diese Plätze kannte man vorher nur vom hören sagen). Zudem spielt er im Gegensatz zu seinen Vorgängern konsequent mit 4 Linien und gibt auch jüngeren Spielern in wichtigen Momenten Einsatzzeiten. Solange die Entwicklung so positiv ist wie in den letzten 2 Jahren, disqualifiziere ich einen Coach sicher nicht wegen 5 Spielen am Ende der Saison. Auch wenn das natürlich ein Rückschlag ist, ist es für mich noch lange kein Kündigungsgrund.

Und wenn du das „Hire and Fire“ kritisiert: Meines Wissens ist für Transfers die sportliche Führung zuständig und nicht der Trainer. Ich glaube kaum, dass Tapola dem Plüss gesagt hat, er solle doch den Kahun noch unbedingt vor den PO transferieren, so dass man keine Alternative mehr hat im Sturm. Er wird dem Plüss auch kaum gesagt haben, dass er den Czarnik doch nicht verlängern soll und keinen besseren Torhüter als Reideborn suchen soll. Du kritisierst mit deinen Aussagen somit eher Plüss als Tapola .

[Veteran]

@Hockeyfan
Voll einverstanden mit dir - schon unsäglich das latente Tapolabashing!

- immer wieder kritisierte man bei Vorgängern dass zuwenig Junge eingesetzt würden..er setzt konsequent auch Junge ein
- dito kein System.. er hat eins, jetzt immer das Schablonengelabber
- Konstanz auf der Trainerposition ist wichtig: das ist anerkanntermassen so - also ist es richtig das jetzt endlich umzusetzen
- Plüss sagt zurecht, dass schöne Fortschritte erreicht wurden, dass man aber noch nicht da sei wo man hinwolle - dazu gehören auch Rückschläge wie ein ev Aus gegen FG..
- und last but not least: Eishockey ist (zum Glück), ein Spiel mit einem unberechenbaren schwarzen Kobold auf einer verdammt glitschigen Unterlage, bei dem der Zufall auch immer wieder mitspielt…

[Talisker]

Gestern Wüthrich hervorragend - aber was wäre gewesen, wenn er einen reingelassen hätte? Die Empfindlichkeiten sind mittlerweile gross, egal aus wie guten Abschlusspositionen der Gegner zum Schuss, Nachschuss und nach Nachschuss kommt. So "eiert" Tapola zwischen 2 Goalis, die beide ihre Hochs und Tiefs haben. Ob der Kritik diesbezüglich könnte man glauben, Tapola hätte Genoni 2.0 und eine schwächere Version von Manzato zur Auswahl.

Und ja, schön hat man in extremis den Sieg geholt, und dass sich der grosse Einsatz gelohnt hat. Man kann aber fast beliebige 5 Minuten aus dem Spiel anschauen und wird feststellen, dass der SCB die meisten Zweikämpfe und Bullys verliert, dass 1-2 forecheckende Fribourger genügen, um im SCB-Drittel Chaos auszulösen und das Gros der SCB-Angriffsauslösungen zu verkappten Befreiungsschlägen zu machen. Dabei macht der Gegner nichts spektakuläres; man steht auf dem ganzen Feld nahe beim SCB, verstellt den eigenen Slot und - wohl das Wichtigste - gewinnt eben die meisten Zweikämpfe.

An Einsatz, Kampf und Krampf fehlt es beim SCB nicht, umso mehr aber an Abgeklärtheit. Mit dem Ausfall von Czarnik fehlt ein Center, was die Mittelachse schwächt; Goali und Center sind zentral für den Erfolg - es kommt nicht von ungefähr, dass die Flügel sich stets in den Spielfeldecken verheddern. Da haben Plüss / Bärtschi Arbeit vor sich.

[sbangerter]

@Veteran

Was hat das mit Bashing zu tun. Ich habe lediglich meine Meinung, welche Du offenbar anders siehst. Ist Dein gutes Recht.

@Talisker:
Sehr gut formuliert. Ich sehe das ziemlich gleich.

[Paul Coffey]

Ich kenne das System Tapola nicht, deshalb kann ich das auch nicht beurteilen.
Was ich aber gesehen habe, ist das Fribourg hinten richtig gut steht. Die Schusslinien sind zugestellt und die gefährlichen Passlinien auch, zudem wird selten Aktionsradius zugestanden und wenn, dann vor allem dort, wo es nicht gefährlich ist. Deshalb bringen auch die unsäglichen "schiess!"-Rufe des Publikums nichts, weil es schlicht nichts bringt, mal zu ballern, wenn die Schusslinie zu ist. Im schlimmsten Fall endet es in einem Konter. Fribourg schafft es, dass Puckbesitz vom SCB zwar nach Überlegenheit aussieht, sich das Geschehen aber oft nicht in der gefährlichen Zone abspielt.
Hinten gut stehen tut der SCB eher nicht, da wird einem jedesmal Angst und Bange. Viel zu viele Fehler im Backchecking. Ein Fribouger blockiert die Scheibe an der Bande hinter dem SCB Tor, vier SCB Spieler gehen da hin, während zwei Fribourger im hohen Slot komplett alleine stehen. Wenn der Puck - auch per Zufall - da hin kommt, wird es zappenduster. Oder man versucht den Puck noch irgendwie aus der Luft zu holen, anstatt zu schauen, dass man sofort hinter den Gegenspieler kommt, solange er den Puck nicht unter Kontrolle hat. So geschehen beim 1:2 von Sörensen.
Wenn einer genaue Kenntnis des "Systems" hat, dann kann man das natürlich kritisieren. Ich sehe es eher so, dass es Tapola gelungen ist, eine höchst durchschnittlich besetzte Mannschaft auf Platz 3 zu führen. Zwischendurch haben die auch ihr offensives Potenzial aufblitzen lassen in der Saison. Aber was Scherwey, Bader und zum Teil Baumgartner diese Saison liefern ist im Grossen und Ganzen schon eher bescheiden. Dann ist halt hinten einfach zu wenig Qualität drin. Füllemann macht noch die Fehler, die seinem Entwicklungsstand entsprechen, Nemeth ist okay aber nicht mehr so souverän wie am Anfang, Löffel liefert, Untersander grosso modo auch, Lindholm fehlt an allen Ecken und Enden und über Kreis und Kindschi legen wir den Mantel des Schweigens.
Wenn man diese Serie wider Erwarten noch gewinnen sollte, könnte es aber interessant werden, weil gegen den Z hat man immer gut gespielt. Das könnten dann plötzlich richtig gute Spiele werden. Oder aber man geht sang- und klanglos unter, weil man den Hühnerhof in der Verteidigung nicht in den Griff kriegt.