SCB - Kloten [19.11.16]

[Talisker]

...Grassi kann kaum eine "Simulation" oder ein "absichtliches Liegenbleiben" vorgeworfen werden. Er hat sich ob dem Check die Schulter ausgekugelt - das ist relativ schmerzhaft und nimmt einem schon etwas den Atem. Er musste danach auch ins Spital. Grundsätzlich halte ich den Check nach wie vor - für sich gesehen - als hart, aber korrekt ausgeführt. Ob es zu diesem Zeitpunkt des Spiels "nötig" war? Das darf bei der Beurteilung eigentlich keine Rolle spielen. Aus SCB-Sicht müsste man diesbezüglich höchstens anmerken, dass man mit der Intensität besser vorher angefangen hätte.

Das grosse Geschrei, welches nun (auch von Klaus Zaugg) veranstaltet wird, kann ich nur bedingt nachvollziehen. Der Check war in keiner Weise "fies" oder "dreckig" in dem Sinne, dass man einen Gegner völlig unvorbereitet (Blindspot) attackiert, bzw. ihn dann erwischt, wenn er keinerlei Körperspannung aufgebaut hat. Grassi sieht im Sprint auf den Puck den Gegner kommen und hat mehr als genug Zeit, sich auf den Zusammenprall einzustellen.

Dass Scherwey es mit seinen Körperchargen teilweise übertreibt soll dabei keineswegs unter den Tisch gewischt oder verharmlost werden. Dabei geht es aber um Dinge wie "aufspringen" oder einen zu hohen Ellenbogen. Solche Aktionen werden auch auf dem Pinboard nicht beklatscht. Die zur Diskussion stehende Aktion fällt aber nicht in diese Kategorie. Wie auch immer, man wird abwarten müssen, was die Verbandsrichter aufgrund des Videos entscheiden.

[Schneemaa]

Maple Leaf hat geschrieben:
> Was mich aber richtig ärgert bei der Aktion ist die Motivation und der
> Zeitpunkt. 55 Minuten lang kein richtiger Check ausgeteilt, zu müde für
> anständiges Zweikampfverhalten, aber dann im Frust bei entschiedenem Spiel
> so eine Sch.eisse raushauen. Für nichts und wieder nichts, im schlechtesten
> Fall mit einer gravierenden Verleztungsfolge für einen Profikollegen.

Da muss ich Scherwey ein wenig in Schutz nehmen. Er war einer der einzigen, denen man gegen Kloten mangelnden Einsatz nicht vorwerfen konnte. Vor allem im 1.Drittel hat er viele Zweikämpfe gewonnen, Chancen kreiert und war insgesamt der für mich beste Berner an diesem Tag.
Klar hätte so ein Aufrüttler früher geschehen sollen, mit etwas Emotionen im Mitteldrittel wäre womöglich ein Ruck durchs Team gegangen, aber ein - meiner Meinung nach - sauberer Check sollte ihm nicht negativ angehängt werden.

[Innerspace]

Oder sind gar die SCB-Fans an Tristan's Check schuld?
Ich meinte im letzten Drittel "Scherweys on fire"-Songs gehört zu haben auf den Rängen.
Wurde der Tristan zu sehr aufgezogen?

[SCB_since1977]

Frage:
Viele kritisieren den Zeitpunkt der Aktion von Scherwey.
Was wäre wenn der Check zB beim Stande von 0-2 ausgeführt worden wäre, inkl. Restausschluss von Tristan?
Die Seiten wäre ähnlich gefüllt, nur mit den Wortlauten: "dummer Tristan so die Mannschaft schwächen wenn man die Chance noch hat aufzuholen"
Bei der Regelauslegung unserer Zebras ist es schwierig den richtigen Zeitpunkt zu finden.
Oder man "opfert" einen Spieler der wenig Einfluss auf das Spiel der Mannschaft hat.
Bern hat aber keinen Morant oder Lapierre

[JetztErstRecht]

Ich hab mir das Video nun auch noch ein paar Mal angeschaut. Der Puck war weit weg, von dem her Behinderung ok. Aber exgüsee, Grassi sieht Scherwey kommen und nimmt Körperspannung raus um den Check verpuffen zu lassen. Check geht gegen die Schulter, Schulter kugelt aus (Hat physiologisch gesehen auch mit der Körperspannung zu tun). Scheisse gelaufen für Grassi, aber in 9 von 10 Fällen passiert da genau nix ausser "ä blaui Mose".

Obwohl der Check nicht mehr hätte sein müssen, fände ich es nicht korrekt wenn Scherwey zusätzlich zu der automatischen Spielsperre gesperrt würde, da regeltechnisch wirklich nicht entscheidend ist in welcher Spielsituation irgend eine Aktion passiert.

[hitcher]

hmmm habe mir das Video nun auch x mal angeschaut. Ich bin auch nicht sicher wo die Scheibe wirklich lag. Rein gefühlt muss die aber irgendwo im Bereich der Bande liegen geblieben sein. Nach dem Impact versucht Trisu die ja zu spielen wenn ich das richtig sehe. Dann wäre es auch keine Behinderung oder liege ich falsch ?

Rein der Check war aber so was von korrekt sonst verstehe ich die Welt nicht mehr.

Ob es nötig oder unnötig ist in der 55. Minute zu checken stellt sich auch nicht wirklich. Ein Spiel dauert bis
zur Sirene.

Bin gespannt auf den Verband....

[SCB_since1977]

Fassen wir zusammen:

Check war hart aber fair und korrekt ausgeführt.
Die Scheibe anscheinend weg, also Behinderung, nach Regelwerk 2min mit Verletzungsfolge des Gegners scheinbar 5min plus Ausschluss.
Wirft bei mir Fragen auf:
Wenn schon klare Behinderung, weshalb wurde von den Zebras keine Strafe angezeigt?
Mindestens die 2 Minuten hätte ja angezeigt werden MÜSSEN wenn die Sachlage so klar gewesen ist.
Bin der gleichen Meinung wie mein Vorschreiber dass der Puck nicht sehr weit vom Geschehen an der Bande lag.
Somit Zweikampf um die Scheibe.
Grassi hat ja in diesem Fall Scherwey auch behindert, hier hat nun der Stärkere gewonnen

[Talisker]

...nicht dass er jetzt DIE Instanz wäre, aber D. Kessler ist in seinen 2 Minuten auch der Ansicht, dass der vieldiskutierte Check fair war und im Prinzip keine weiteren Folgen haben dürfte.

Plus - in Sachen L. Leuenberger - dass es diesem an "Statur" und "Charisma" fehle, und dies der Grund sei, weshalb er bisher übergangen worden sei. Zumindest werde dies "hinter den Kulissen" herumgeboten.

[Orlando83]

Von mir aus siehts so aus!
Scheibe war in der nähe als Trisu den check ansetzte hatte Grassi die Scheibe!
Check sehr hart aber fair! (Es ist eishockey leute kein ballet)
Dino sagt es sehr gut schaut sein video!

[pole]

http://www.sihf.ch/de/disciplinary/news ... -eroeffnet