Playoff-Final

[Prometheus]

Naaah
Der Lemieux Check war übertrieben und unnötig ja
aber technisch halt doch ein korrekter Check

der Zweihänder von Wallmark dagegen ist alles andere als technisch korrekt

ich rechne mit max. einer spielspere

(Edit: Gibt nur eine Busse)

Die Schiedsrichterleistung war schon die ganze Saison unter aller sau
und ich spreche nicht davon das irgendwie einseitig gepfiffen wurde
Es gab einfach mehrere spiele in denen in jedem drittel eine andere Linie gepfiffen wurde
wenn den überhaut eine erkennbar war

gefühlt wird's von Saison zu Saison schlimmer

[Pipo]

Wallmark muss meiner Meinung nach mehr als 1 Spielsperre absitzen, da es sich schlicht und einfach um eine gefährliche und hinterhältige Tätlichkeit handelt - "abseits des Spielgeschehen" notabene. An der Kniekehle hat ein Spieler sehr wenig Schutz...

[Paul Coffey]

Das Problem im Schiedsrichterwesen ist halt, dass da immer die schützende Hand darüber gehalten wird. Ich bin so gut wie sicher, dass es besser würde, wenn der Obmann nach jeder Runde sich offiziell äussern würde im Sinne von "das und das hat mir gefallen, das und das war gar nicht gut, das muss besser werden und sollte so nicht mehr vorkommen". Dann sollen die das intern besprechen, grobe Fehler rügen, wenn ein Schiedsrichter wiederholt Mist zusammen pfeift, geht es eine Liga runter. Wenn es dort auch so ist, eine Liga weiter runter. Rauf muss man sich mit konstant guten Leistungen arbeiten. Dieses ständige Getue, als ob die Schiedsrichter einen guten Job ablieferten ist einfach nur kontraproduktiv. Der Obmann muss ja keinen namentlich und öffentlich in die Pfanne hauen. Aber einfach offen zugeben, dass es Sachen gab, die nicht gehen. Dann mit den Protagonisten klar intern ansprechen und eben ein Degradierungssystem einführen. Die Gefahr ist natürlich, dass wir bald einmal ein Überangebot von Schiedsrichtern in der Amateurliga hätten, aber keine mehr für die Profiliga...

[Ruku]

naja, was nützt es öffentlich zugeben, dass die leistung nicht so gut war? nützt doch nix und bringt rein gar nix. nur damit sich dann einige fans daran ergözen können. nein, das finde ich nicht den richtigen weg. wirds dadurch nacher besser? nein. das ganze sieht man ja im tschutten in der hochgelobten schweizer ultrasupersupersuppengurkenliga. da labbert dann der schirischeff, ja das war ein fehler und ist nicht gut. was bringst genau? nix, ausseer das sich dann gewisse fans daran "aufgeilen". das fine ich nicht zweckdienlich, zumal die schiris intern kritik erhalten. aber wie/was genau geht die öffentlichkeit nix an. punkt.
intern sieht beim hockey dann anders aus. da wird jedes spiel nachbesprochen mit beurteilung, feedback, szenenanalyse etc. und usw. Ein weiteres hauptproblem ist halt wie bei den meisten anderen teamsporarten auch: es hat einfach viel zu wenig schiris. und die kann man nicht einfach so nach belieben und gutdünken etc. auswechseln. denn dann hat man irgendwann gar keine mehr. JEDER der unzufrieden ist, kann sich ja für einen schiri-kurs mal anmelden und es besser machen. nein, damit will ich nicht die z.t. fragwürdigen fehler verharmlosen, aber insgsamt machen die schiris immer noch deutlich weniger fehler als die hochgeloten und überbezahlöten spieler. und JEDER macht fehler, auch die schiris, aber auch die spieler, usw.! bin immer noch der meinung, das JEDER Profi-Spieler einen Schiri-Kurs absolvieren muss. Schiri sein in so einem schnellen spiel wie beim Eishockey ist garantiert nicht einfach, aber vom sofa aus oder der tribüne aus, nach 3-4 die verlängerung ankgucken ist es immer sehr einfach die schiris zu kritisieren. die müssen das beim ersten mal beurteilen, das geht halt gerne vergesen und der schiris ist ja halt ein "gäbiges" und praktisches Opfer wo man die schuld hinschieben kann. damit macht man es sich aber sehr einfach.

und nach mir das hauptproblem ist doch einfach dass die club praktisch jeden franken in die spielerlöhne investieren. Sie motzen immer darüber wie schlecht die schiri-leistungen sind. bereit dafür ein wenig geld zu investieren in die ausbildung/entwicklung der schiris ist aber KEIN einziger club. tja, dann ist man halt selber schuld, dass die schiri-leistungen nicht so gut sind wie gewünscht. punkt mit ausrufezeichen.! UND: vergessen darf man einfach auch nicht ganz, die (meisten) schiris sind gar keine Profis! sie sind nicht so verwöhnt wie die total überbezahlten und verwöhnten spieler in der geschützten werkstatt nl. die meisten haben noch einen "richtigen" job nebendran und können nicht einfach die füsse hochlagern wie die verwöhnten spieler.

[Prometheus]

Die Bezahlung und Ausbildung der Schiris ist Sache des Verbandes
Die Klubs kaufen über das konstrukt National League die Leistung ein

würde mehr geld von der NLA in den Verband die Schiri leistung verbessern?
Ich bezweifle das.

Fehlentscheide und Fehler seitens der Schiedsrichter hat und wird es immer geben
da stimme ich absolut zu

Das aber Chronisch keine Linie ersichtlich ist und die Leistung früher besser war
ist aber ein anderes Thema

Das Ganze Schiri wesen Schreit seit Jahren nach einer Reform
nur Umsetzen will sie niemand

Gut möglich das die NLA das selber in die Hand nehmen muss das endlich etwas passiert

[Ruku]

Waren die Schiri-Leistungen früher wirklich besser? auf den ersten blick scheint das tatsächlich so zu sein. ABER: es geht halt vergessen: Früher gabs erstens viel weniger kameras als heute und zweitens: Früher wurde nicht JEDES einzelne Spiel(Kwali und playoffs) auf einem (bezahl)Sender übertragen wie jetzt mit müllspocht seit einigen jahren. mit mehr kameras und mit mehr übertragenen spielen, ja dann fällt halt ein schiri-fehler etwas mehr auf als früher. und die schiri-ausbildung nur auf den verband abzuschieben, da fängt ja das problem an: Jeder Club ist verpflichtet eine anzhal schiris zu stellen. aber eben, man kann auch einfach die augen zu machen und die probleme ignorieren und hauptsache immer dem schiri die schuld geben. ob mehr geld die leistungen der schiris verbsssern würden, keine ahnung. muss nicht zwingend sein.a ber eine bessere ausbildung würde eigentlich auch heissen, bessere schiri-leistung, rein theoretisch, in der praxis ist das dann nicht so einfach.
ja alle wollen bessere schiris, ABER die clubs sind ja nciht bereits was zu ändern und auch nur einen einzigen franken in die schiri ausbildung/weiterbildung etc. zu investieren. tja, dann istman halt völlig selberschuld.