SCB Pinboard

Ich habe mal vor einiger Zeit einen Tweet gesehen, der folgendes aussagte (Irrtum vorbehalten, habe den Tweet leider nicht mehr gefunden):

Von den etwas über 1000 playoffspielen, die es seit Einführung der POs gab, gingen nur deren 55 in das Penaltyschiessen.

Ich recherchiere aber weiter, ob ich hier einen "riesen Seich" verzapft habe.

JimmyP hat geschrieben:
> Ich habe mal vor einiger Zeit einen Tweet gesehen, der folgendes aussagte
> (Irrtum vorbehalten, habe den Tweet leider nicht mehr gefunden):
>
> Von den etwas über 1000 playoffspielen, die es seit Einführung der POs gab,
> gingen nur deren 55 in das Penaltyschiessen.
>
> Ich recherchiere aber weiter, ob ich hier einen "riesen Seich"
> verzapft habe.


Und alleine zwei davon brachte dem ZSC den Titel (gegen Genf und Kloten)
Schön ist das Penautele Geschichte!
Ich meine man hätte gerade zu einen Wettbewerb wer den härtesten Schuss hat oder wer am schnellsten von A nach B secklen kann oder wer die meisten Bullys gewinnt machen können, alles individuell wichtige Sachen im Eishockey wie einen Penalty zu schiesen aber halt nicht zu vergleichen die Sache fair am liebesten bei fünf gegen fünf zu entscheiden.

Ich bin ja auch nicht unbedingt Freund des Penaltyschiessens. Aber meiner Meinung nach ist die "Verlängerung bis zum bitteren Ende" auch ein Schwachsinn.
Oder meint ihr wirklich, dass der Sieg in der Verlängerung "verdienter" ist als im Penaltyschiessen? Ich finde es ist genau die gleiche Lotterie. Natürlich ist das Penaltyschiessen eine individuelle Angelegenheit. Aber entscheidet nicht oft auch eine Einzelleistung die Verlängerung?
Egal, es ist wie es ist und ich hoffe der SCB gewinnt seine Spiele einfach nach 60min dann erübrigt sich der Rest.

Der SCB hat in den vergangenen Playoff OTs das Spiel jeweils sowieso relativ schnell entschieden- von daher müssen wir uns nicht wirklich vor ewig langen Nächten fürchten Ich bin aber auch der Ansicht, dass das Ausspielen gerechter ist- natürlich gibt es aber wie immer verschiedene Meinungen.

Wie dem auch sei, auf zum dritten Sieg und dann am Samstag den Sack zumachen- Gott wie ich diese Zeit liebe!

JimmyP hat geschrieben:
> Ich habe mal vor einiger Zeit einen Tweet gesehen, der folgendes aussagte
> (Irrtum vorbehalten, habe den Tweet leider nicht mehr gefunden):
>
> Von den etwas über 1000 playoffspielen, die es seit Einführung der POs gab,
> gingen nur deren 55 in das Penaltyschiessen.
>
> Ich recherchiere aber weiter, ob ich hier einen "riesen Seich"
> verzapft habe.

Ich zitiere mich mal selbst

Tweet gefunden: Dieser besagt: "Die Angst vor ewig langen Hockey-Abenden ist imfall unbegründet: Von Total 1'040 Playoff-Spielen gingen bloss insgesamt 55 ins Penalty-Schiessen. Die restlichen wurden bereits vorher entschieden."

https://twitter.com/The_Pinkhair/status ... 0819845120

Noel16 hat geschrieben:

> Oder meint ihr wirklich, dass der Sieg in der Verlängerung
> "verdienter" ist als im Penaltyschiessen? Ich finde es ist genau
> die gleiche Lotterie. Natürlich ist das Penaltyschiessen eine individuelle
> Angelegenheit. Aber entscheidet nicht oft auch eine Einzelleistung die
> Verlängerung?

Auch während der regulären Spielzeit kann eine Einzelleistung entscheiden. Immerhin stehen bei dieser Einzelleistung dann auf beiden Seiten 5 Spieler plus Torhüter auf dem Spielfeld, wenn nicht gerade eine Strafe läuft. Das heisst, das verteidigende Team hat die Chance, die Einzelleistung zu unterbinden. Ist also definitiv die kleinere Lotterie.

Ich bin eh gegen die Verlängerungen, da sie praktisch nichts bewirken, insbesondere nicht in der regular season betr. Rangverschiebungen nach 50 Runden, resp. betr. Qualifikation Playoffs/Playout. Sieg 3 Punkte, Unentschieden je 1 Punkt pro Team, Niederlage 0 Punkte, auch in den Playoffs, sind beide Teams nach 6 Spielen punktgleich, da vorher noch keine Entscheidung gefallen ist, Verlängerung bei unentschiedenem Spielstand nach 60 Minuten. Und die ganzen Diskussionen wegen x Verlängerungen und stundenlangen Spielen bis auf eine Möglichkeit wären erledigt.

Dem SCB scheint es zu laufen... wenn die Anspielzeit zum 100. Mal, und das Thema Sudden Death zum 50. Mal diskutiert wird

Den Durchzug hatten wir auch schon lange nicht mehr, die Cheerleader haben wir - in weiser Voraussicht auf die #metoo-Welle - ja schon abgeschafft. Bierpreise könnte man noch bringen, oder dass uns eine aufwändige Laser-pre-game-show fehlt....

Aber da wir ja bekanntlich "von Spiel zu Spiel" schauen steht nun erst einmal das nächste solche Event bevor. Dort tut man gut daran, sich nicht auf das Abschlusspech der Senfer zu verlassen, sondern die Abschlussversuche so zu verhindern, dass der Puck bestenfalls an den Fressstand fliegt, und nicht an den Pfosten. Die Wahrscheinlichkeit auf gefährliche Situationen und Gegentore sinkt nämlich im "Fall Fressstand" wesentlich gegenüber dem "Fall Pfosten".

Talisker hat geschrieben:

> Bierpreise könnte man noch bringen, oder dass uns eine aufwändige
> Laser-pre-game-show fehlt....

Wo gibt es Bier in der Allmend?? Bisher habe ich nur Feldschlösschen gefunden, was ide Definition "Bier" ja keineswegs erfüllt.
>
> Aber da wir ja bekanntlich "von Spiel zu Spiel" schauen steht nun
> erst einmal das nächste solche Event bevor. Dort tut man gut daran, sich
> nicht auf das Abschlusspech der Senfer zu verlassen, sondern die
> Abschlussversuche so zu verhindern, dass der Puck bestenfalls an den
> Fressstand fliegt, und nicht an den Pfosten. Die Wahrscheinlichkeit auf
> gefährliche Situationen und Gegentore sinkt nämlich im "Fall
> Fressstand" wesentlich gegenüber dem "Fall Pfosten".