Playoff 1/2 Finale: SC Bern - HC Lugano

[Talisker]

War wohl weniger "gepflegte Arroganz" als einfach die Tatsache, dass die Luganesi ihre Chancen diesmal früher nutzten als der SCB. Chancen notabene, die sie auch in den vorherigen Spielen stets hatten, aber entweder selbst versemmelten oder welche Genoni in extremis rettete.

Man kann den vom schwierigen 4en Sieg bringen, mit den typischen Merkmalen. Der SCB machte sich das Leben selber schwer, weil man den grössten Teil der Zweikämpfe um die Scheibe verlor. Ob jetzt ein, zwei oder drei Berner an der Bande murksten - am Ende fuhr in 9 von 10 Fällen ein Luganesi mit dem Puck davon. Zudem wirkte Lugano bedeutend "speediger" in den Angriffen, gleichzeitig störten sie den SCB sehr früh. Wie schon gegen Biel konnte man beobachten, dass ein forecheckender Gegner schon genügt, um die SCB-Verteidigung beim Scheibe "büschelen" in Bedrängnis zu bringen. Trotzdem hatte der SCB schon im 1en Drittel ein paar heisse Möglichkeiten, welche aber allesamt ungenutzt blieben.

Eindrücklich, wie das Publikum die Buben nach dem 0:2 unterstützte - man hätte glauben können, das Resultat sei umgekehrt. Nach dem Motto "nicht nachlassen gewinnt" erreichte man doch noch die Verlängerung, wo es auf beide Seiten hätte kippen können. Und dann eben das Penaltyschiessen wo man ein déja-vu der zuerst unschönen Sorte erlebte. Die üblichen Kandidaten traten an, die üblichen Kandidaten verschossen gewohnheitsmässig, wenigstens war einmal mehr auf Justin "Penalty" Krüger Verlass. Aber nur mit einem guten Penaltyschützen wird es auch mit einem Genoni schwierig. Und dann eben Arcobello mit seinem ersten selbst geschossenen Tor in der Serie - es war auch gleich das wichtigste.

Denn ob die von Jalonen schier zu Tode gecoachten Schlüsselspieler des SCB am Samstag viel hätten reissen können.... gut müssen wir das nicht in der Praxis herausfinden....

[Paul Coffey]

Talisker hat geschrieben:

> Wie schon gegen Biel
> konnte man beobachten, dass ein forecheckender Gegner schon genügt, um die
> SCB-Verteidigung beim Scheibe "büschelen" in Bedrängnis zu
> bringen.

Das habe ich nicht so gesehen. Ich fand die SCB Verteidigung sehr souverän, hat auch unter Druck fast immer einen Weg gefunden, die Scheibe konstruktiv nach vorne zu bringen. Man hat, gerade zu Beginn, nur sehr wenig zugelassen.
Notabene fielen alle drei Lugano Treffer nach Konterangriffen.
Man hat deutlich gesehen, wer muss und wer darf. Lugano hat eigentlich nicht viel falsch gemacht gestern. Ich finde aber, der SCB auch nicht.

[Sniper]

Weiss jemand, ob Reichert und Noreau im Finale eingesetzt werden können?

[JetztErstRecht]

Paul Coffey hat geschrieben:
> Talisker hat geschrieben:
>
> > Wie schon gegen Biel
> > konnte man beobachten, dass ein forecheckender Gegner schon genügt, um die
> > SCB-Verteidigung beim Scheibe "büschelen" in Bedrängnis zu
> > bringen.
>
> Das habe ich nicht so gesehen. Ich fand die SCB Verteidigung sehr souverän, hat auch
> unter Druck fast immer einen Weg gefunden, die Scheibe konstruktiv nach vorne zu
> bringen. Man hat, gerade zu Beginn, nur sehr wenig zugelassen.
> Notabene fielen alle drei Lugano Treffer nach Konterangriffen.
> Man hat deutlich gesehen, wer muss und wer darf. Lugano hat eigentlich nicht viel
> falsch gemacht gestern. Ich finde aber, der SCB auch nicht.

Ich möchte Paul Coffey hier beipflichten, hatte ich doch beim lesen des Beitrags von Talisker auch das Gefühl nicht das selbe Spiel betrachtet zu haben.

Der SCB hatte über das Spiel gesehen viel mehr gute Chancen und wenn ich an die normale Verlängerung und dann auch noch an die 3 gegen 3 Verlängerung zurückdenke, hatte ich immer das Gefühl, dass unsere Jungs immer noch mehr Energie hatten als die Lugagelnesi. Klasen war ja wieder echt abgemeldet in diesem Spiel.

Klar sahen wir einen dummen Fehlpass von Blum und ein zu risikohaftes vorchecken von Jobin, das zu Toren führte, aber das Zweikampfverhalten hat mir gestern eigentlich gut gefallen.

[greenie]

Gestern hatte ich zwei Drittel lang so ein blödes Gefühl, einem komischen Match beizuwohnen. Vor allem ein SCB, dem die Zügel irgendwie sowas von angezogen waren, der nach vorne irgendwie den ansonsten bekannten Speed vermissen liess, vermutlich aber vermissen lassen musste, weil eben angeordnet. Jedenfalls wurde ich erst so ab dem dritten Drittel richtig "warm" mit dem Match. Aber es ist meine persönliche Ansicht.
Für einmal bin ich sogar mit Jalonen zu 75 % einig. Im BZ-Interview meinte er, der SCB habe im zweiten Drittel nicht gut gespielt, ich fand, auch im ersten Drittel nicht. Und für einmal hatte ich auch den Eindruck, den einen oder anderen Treffer hätte Genoni auch halten können. Aber es sei ihm zugestanden, in jedem geschätzten 25. Match mal nicht jeden Puck zu halten....
Dann bin ich auch einig mit Jalonen betreffend Verlängerung 3 gegen 3. Das mag Spektakel sein für die Zuschauer, mehr aber nicht. Abgesehen davon, mal wieder ein Vergleich 3-Punkteregel mit Verlängerung 3 gegen 3 gegenüber Wertung einer nach 60 Minuten unentschiedenen Partie mit je einem Punkt für jedes Team. Würde man die Unentschieden als das werten, was sie sind, hätte sich gegenüber der 3-Punkteregel am Ende dieser Saison genau eine einzige Rangverschiebung ergeben, nämlich Biel wäre 7. (statt 8.) und Lugano 8. (statt 7.) gewesen, alle andern Teams wären auf dem genau gleichen Rang gelandet. Und so wahnsinnig sind diese 3 gegen 3-Verlängerungen auch nicht, gab es in der Saison 2015/2016 61 Verlängerungen und 37 Penaltyschiessen, so gab es in der abgelaufenen Saison auch 61 Verlängerungen und 24 Penaltyschiessen. Also in gerade mal 13 Spielen hat dieses neue Format etwas gebracht. Ich bleibe dabei, Verlängerungen in der regular season sind für d'Füchs.
Gestaunt habe ich auch beim 0:2, wie das gesamte Publikum abgefahren ist. Lang, lang ist es her, als ich das das letze Mal in solcher Art erlebt hatte, nämlich 1987 im 3. Final des Kanada-Cups in Hamilton, als die Russen im entscheidenden Spiel nach 8 Minuten bereits mit 3:0 vorne lagen und dann über 17'000 standen, tobten und die Kanadier anfeuerten wie ich das noch selten sonst gesehen hatte (und die Kanadier am Schluss den Match auch 6:5 gewannen). Das gestern war schon Extraklasse.

[Brian Smith]

@TALISKER
Also ich lese hier viel die Kommentare unserer Fans. Auch die Berichte von Talisker sind sehr interessant. Ich will Dich nicht angreifen Talisker. Da Du jedoch selten etwas Positives schreibst bezeichne ich Dich als der "Klaus Zaugg" unseres Pinpoards. An alle Kritiker hier: fährt doch mal "runter" und schaut das Ganze nach einem sehr einfachen Prinzip an:
Wir haben gewonnen, das ist der Fakt.
Ob wir nun gut, weniger gut oder sogar schlecht gespielt haben, spielt das eine Rolle?
Das Resultat ist und bleibt der entscheidende Faktor.
Ein echter Fan, ärgert sich oft auch über Fehlpässe usw. doch am Schluss, wie gesagt zählt das Resultat.
Also versucht doch mal mehr das Positive zu kommentieren, als ständig zu kritisieren.
Bringt eine Kritik etwas?
Beim SCB glaube ich das nicht, da wir ein hervorragendes Trainer-Team haben und Spieler die wissen, wie man gewinnt, ob sie dabei gut, schlecht oder sehr schlecht spielen, spielt keine Rolle, wie schon gesagt.
Also hopp SCB für immer und ewig und weiter so im Final, dann kommts gut, ich bin halt der Optimist und nicht der Kritiker.

[pancho]

ich finde es gehört schon dazu, dass man auch etwas kritisch hinterfragt und diskutiert, sonst ist es ja langweilig auf dem Pinboard. Es ist wohl nicht alles gold was glänz, aber mun jetzt auch nicht alles negativ sehen. ich habe einige gute aktionen des scb gesehen, auch in den zweikämpfen. dort ist auch immer die frage, wie man in die zweikämpfe geht und wieviel strafen man provozieren will. disziplin scheint beim scb wichtig zu sein. die luganesi haben auch einige zweikämpfe unsauber geführt, welche zu strafen hätten führen sollen.

wer mir gefällt, ist lasch. man hat ihm keine playofftauglichkeit attestiert vor den playoffs und in der ersten serie gegen biel. ich finde er spielt sehr stark, kann sich vor allem auch trotz seiner kleinen grösse im zweikampf durchsetzen.

[hitcher]

Also wir hätten auch nicht klagen dürfen wenn Lugano gestern gewonnen hätte. Ich meine nach dem 2:0 waren
wir schon ein wenig madig auf dem Bitz unterwegs. Aber es war halt das entscheidende Spiel. Die anderen mussten gewinnen und die unseren sollten.

Aber im Endeffekt zählt doch einfach nur 2 x 4:1 Siege. Ich weiss echt nicht was ihr noch mehr wollt. Nun die Batterien aufladen und die Mission Titelverteidigung ist mehr als realistisch. Egal wer kommt die werden müder sein.

Ich persönlich würde Zug lieber sehen als die Fighter aus den Bergen.

Also sit doch mau z fride

gruss Hitch

[Bündner]

Habt ihr den Move von Ramon Untersander im eigenen Drittel gesehen in der 2ten Verlängerung?
Wow was für ein Typ, strotz vor Selbstvertrauen und ist einfach nur Sackstark wie die gesamte Verteidigung in diesen Playoffs.
Ich bin begeistert und freue mich auf das Final. Was unser Team zeigt ist einfach Klasse. Sie fressen Stöcke, verlieren Zähne und spielen einfach weiter. Beschweren sich nicht einmal im Gegensatz zu solchen, welche einen Schlittschuh an den Helm bekommen und danach die Pickel am Hals auszudrücken versuchen, damit doch etwas Blut fliesst.

Alles für Bern

[Noel16]

Ich gehe eher mit Talisker einig. Das mag daran liegen, dass ich tendenziell eher negativ eingestellt bin und mich dafür positiv überraschen lasse.
Aber die Taktik mit: Lass den Gegner ins Drittel fahren und schiessen, der Leo hält alles, finde ich gefährlich.
Gestern haben wir unter anderem 3 Tore kassiert, will der Leo mal "nur" gut statt überragend gehalten hat.
Und auch bei gefühlten 100 Szenen bei denen der Puck einfach nicht aus dem Drittel kam oder mit einer unheimlichen Beharrlichkeit in die falsche Ecke gespielt wurde, stand mir das Herz einige Male still.
Auch das Sheddenesque forcieren einiger Spieler ist gefährlich. Habe ich doch z.B. Plüss noch nie so saftlos gesehen wie gestern.
Na ja, wir haben gewonnen und das zählt. positiven Mutes ins Finale und Hopp SCB