Pressemeldungen

[bondi]

Es ist irrelevant wie viele Spielsperren ein Spieler erhält, wenn er einen anderen Spieler verletzt. Das Strafmass sollte so lauten, dass der fehlbare Spieler solange gesperrt wird bis der Verletzte wieder einsatzfähig ist. Alles andere ist Willkür....einen Bandencheck ist nicht weniger schlimm als ein Check gegen den Kopf....

[Hockeyfan]

Herrliche Idee. Angenommen ein Erstlinienspieler, checkt in den Playoffs einen Nachwuchsspieler aus der vierten Linie. Was meinst du wie lange der Junior verletzt wäre????

[Talisker]

...oder derjenige, der Kobasew gecheckt hat (...weiss zwar noch heute nicht, wann der seine jetztige Hirnerschütterung eingefangen hat...)? Wäre der seit 2 Monaten gesperrt? Evtl. war's nicht ganz so schlimm, und bei Kobasew besteht aber einfach eine entsprechende "Vorgeschichte"?

Der mit dem "so-lange-sperren-bis-der-andere-wieder-spielen-kann" tönt auf den ersten Blick zwar gut, in der zweiten Sekunde fallen einem aber so viele Komplikationen ein, welche wiederum Ursache für "Ungerechtigkeiten" darstellen könnten, dass dieser Ansatz wieder fallengelassen werden muss...

[Paul Coffey]

Hockeyfan hat geschrieben:
> Herrliche Idee. Angenommen ein Erstlinienspieler, checkt in den Playoffs
> einen Nachwuchsspieler aus der vierten Linie. Was meinst du wie lange der
> Junior verletzt wäre????

Genau und der Junior würde die Tatsache, dass er pro forma nicht eingesetzt wird, einfach so kommentarlos hinnehmen…

Da finde ich Talikers Argument doch etwas schlüssiger. Es kann eine entsprechende Vorgeschichte geben und der Spieler fällt nach einer vergleichsweise harmlosen Intervention lange aus.

[pancho]

ich muss beiden recht geben, hockeyfan und talisker. klar würde das der 13. stürme so hinnehmen. und dann gibts ja noch die möglichkeit, dass einer dann evtl. spielt... so die spielereien a la mcsorley mit picard. was hockeyfan meint ist doch schlicht, dass man einen dann eher noch ein spiel länger schont, wenn es kein guter spieler ist und der andere schon.
für mich klingt das sehr nach bananenrepulik, was ihr da vorschlagt.

[Red]

Talisker hat geschrieben:
> ...oder derjenige, der Kobasew gecheckt hat (...weiss zwar noch heute
> nicht, wann der seine jetztige Hirnerschütterung eingefangen hat...)? Wäre
> der seit 2 Monaten gesperrt? Evtl. war's nicht ganz so schlimm, und bei
> Kobasew besteht aber einfach eine entsprechende "Vorgeschichte"?

Betreffend Kobasew: Meinte mal gelesen zu haben, dass er sehr knapp nach der 1. Hirnerschütterung wieder im Einsatz war und es ihn dann in einer Spielsituation (evtl. Check oder Zusammenprall) wieder weit weit zurückgeworfen hat. Auf dem Eis trainiert er meines Wissens noch nicht, jedenfalls nicht mit den anderen verletzten Reichert, Krüger etc. die jeweils eigene Eistrainings haben. Rückkehr wohl (wenn überhaupt) noch nicht in Sicht. Leider leider...

[bandeschreck]

Zu Kobasew stand letzte Woche folgendes in der BZ:

bandeschreck hat geschrieben:
> Erfreuliche Nachrichten zu Chuck Kobasew in der heutigen BZ:
>
> "Eine gute Nachricht gibt es von Chuck Kobasew: Der Kanadier verspürt
> keinen Schwindel mehr, trainiert wieder leicht im Ausdauerbereich. Der
> Wiedereingliederungsprozess wird allerdings noch einige Zeit beanspruchen.
>

[bondi]

Talisker hat geschrieben:
> ...oder derjenige, der Kobasew gecheckt hat (...weiss zwar noch heute
> nicht, wann der seine jetztige Hirnerschütterung eingefangen hat...)? Wäre
> der seit 2 Monaten gesperrt? Evtl. war's nicht ganz so schlimm, und bei
> Kobasew besteht aber einfach eine entsprechende "Vorgeschichte"?
>
> Der mit dem "so-lange-sperren-bis-der-andere-wieder-spielen-kann"
> tönt auf den ersten Blick zwar gut, in der zweiten Sekunde fallen einem
> aber so viele Komplikationen ein, welche wiederum Ursache für
> "Ungerechtigkeiten" darstellen könnten, dass dieser Ansatz wieder
> fallengelassen werden muss...

Es geht nicht darum, dass man jeden Spieler so bestraft. Jedoch müsste man diese Möglichkeit bei jenen Fouls in Betracht ziehen, welche als klaren Regelverstoss definiert werden kann; Bsp. Foul an Holloway. Was wäre geschehen, wenn er Kopfs voran in die Bande wäre?!?!

Tatsache ist, dass die Spielsperren, welche verhängt werden keinen grossen Effekt haben. Checks gegen den Kopf, Crosscheck oder Bandencheck sind an der Tagesordnung. Die Zeit wird kommen, wo man klare Fouls anders bestrafen muss.

Ob nun ein sogenannter 1. Linienspieler einen von der 4. Linie foult oder umgekehrt spielt überhaupt keinen Rolle. Vor der Gesundheit eines Gegenspielers sollte jeder Spieler Respekt haben.

[Maple Leaf]

bondi hat geschrieben:
>
>
> Tatsache ist, dass die Spielsperren, welche verhängt werden keinen grossen Effekt
> haben. Checks gegen den Kopf, Crosscheck oder Bandencheck sind an der Tagesordnung.
> Die Zeit wird kommen, wo man klare Fouls anders bestrafen muss.

Woher willst du wissen, wie es aussehen würde, wenn es die Spielsperren nicht geben würde? Wahrscheinlich würde der eine oder andere Spieler im Zweifelsfalle ganz anders zulangen als jetzt. Deine "Tatsache" ist schlicht eine Behauptung und spiegelt deine Meinung.

>
>Ob nun ein sogenannter 1. Linienspieler einen von der 4. Linie foult oder umgekehrt spielt überhaupt keinen Rolle. >
>Vor der Gesundheit eines Gegenspielers sollte jeder Spieler Respekt haben.

Ja genau. Und der Himmel ist rosarot und Weltfrieden herrscht.

[Paul Coffey]

Eine Perle des Zaugg'schen Klaus:

"Der letzte Mann kann 15 Unhaltbare abwehren – wenn er beim 16. Schuss ins Leere greift, ist er dennoch ein Versager."

Ich dachte immer, Unhaltbare könne man nicht abwehren? Oder abwehren schon, einfach halten nicht? Weiss da jemand mehr?