Pressemeldungen

Themen rund um den SCB.
guschti
User
Beiträge: 1622
Registriert: Mo 20. Nov 2017, 12:59

Re: Pressemeldungen

Beitrag von guschti » Fr 18. Jan 2019, 11:32

allgemein sperren miteinander zu vergleichen ist absoluter unsinn. wird aber leider in fankreisen gemacht, da weil die anderen werden kaum bestraft werden und nur "mein" club wird hart besraft und der spieler xy vom club ab wurde für ein viel härteres foul/fehlverhalten nur mit 5 Sperren gesperrt und spieler mn von meinem club für ein lächerliches foul wurde für 20 spiele gesperrt etc. geheule. man kann doch nicht ernsthaft bsp. einen crosscheck mit einem stockschlag etc. vergleichen oder bsp. ein halten mit einem beinstellen etc. das ist doch absoluter schwachsinn. nochmals zu scherwey. die bestrafung ist gerechtfertigt, checken ist zwar erlaubt, aber trisu trifft den gegner am kopf, deshalb wurde diese aktion auch bestraft. ausserdem werden check gegen den kopf/nacken härter bestraft als bsp. ein stockschlag. wie schon geschrieben, die beiden fälle von lapierre und scherwey lassen sich überhaupt nicht vergleichen, da unterschiedliche arten von "vergehen" vorliegen. auch ansonsten sind vergleiche nur in ausnahmesituationen sinnvoll, da kaum vergleichbar.

dzumbrunnen
User
Beiträge: 1008
Registriert: Fr 1. Nov 2013, 23:47

Re: Pressemeldungen

Beitrag von dzumbrunnen » Fr 18. Jan 2019, 11:46

Ich habe kein Problem mit den 4 Spielsperren gegen Scherwey, aber wenn wir mit Wieser vergleichen (3 Spielsperre), ist es ein wenig problematisch: gleiche Fehler, beide sind Wiederholungstäter, aber Roe hat sofort gespielt, die Saison von Martinsson ist beendet!

guschti
User
Beiträge: 1622
Registriert: Mo 20. Nov 2017, 12:59

Re: Pressemeldungen

Beitrag von guschti » Fr 18. Jan 2019, 11:52

ja, auch ich empfand die aktion von wieser als viel zu milde bestraft. das hätten nach meiner meinung deutlich mehr spielsperren sein müssen. aber das hat mit dem fall von scherwey überhaupt nix zu tun.

brunnerson
User
Beiträge: 712
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 09:35

Re: Pressemeldungen

Beitrag von brunnerson » Fr 18. Jan 2019, 12:55

guschti hat geschrieben:
> allgemein sperren miteinander zu vergleichen ist absoluter unsinn. wird
> aber leider in fankreisen gemacht

Ich nehme Dir ungern die Illusion aber das wird definitiv nicht nur in Fankreisen gemacht. Es gibt nämlich durchaus so etwas wie Gewohnheitsrecht.

S. z.B. Auszug aus der Urteilsbegründung von Lappi:
"Zu diesem Ergebnis kommt man auch, wenn man die bisherige, vom VSG bestätigte
Rechtsprechung anschaut. Die Einzelrichter haben in den vergangenen beiden Saisons
verschiedene Stockschläge zu beurteilen gehabt. [...] Der vorliegende Fall ist
auf Grund der Art und Wucht der Ausführung mit denjenigen Fälle zu vergleichen,
welche mit drei Spielsperren bestraft worden sind."
"Schatz, i dr Chuchi rägnets ine!!!"
"Gopfridstutz, u dr Chäuer isch o unger Wasser! Lüt sofort am Zigerlig a!"
"Wämmm?"
"Am Zigerliiig!"

guschti
User
Beiträge: 1622
Registriert: Mo 20. Nov 2017, 12:59

Re: Pressemeldungen

Beitrag von guschti » Fr 18. Jan 2019, 13:04

brunnerson hat geschrieben:
> Ich nehme Dir ungern die Illusion aber das wird definitiv nicht nur in Fankreisen
> gemacht. Es gibt nämlich durchaus so etwas wie Gewohnheitsrecht.

natürlich orientiert sich in der rechtssprechnung teilweise nach vergangenen ähnlichen gelagerten fällen, aber nicht nur. grundsätzlich ist jeder fall anders. aber mit dem grossen unterschied, die vergleichen bsp. fälle von stockschlägen mit ähnlichen fällen von stockschlägen und bsp. checks mit ähnlichen fällen mit checks, und vermischen es nicht bunt wie bsp. stockschläge mit check etc. wie im bsp. lapierre/scherwey oder check von hinten gegen check gegen den kopf wie bsp. die fälle wieser/scherwey

brunnerson
User
Beiträge: 712
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 09:35

Re: Pressemeldungen

Beitrag von brunnerson » Fr 18. Jan 2019, 13:36

Ich habe auch nichts anderes gesagt, als dass verglichen wird. Klar dass bei Urteilen eines Stockschlags nicht die Argumentation eines Crosschecks übernommen wird. Und dass jeder Fall grundsätzlich anders ist, ist nichts anderes, als die "juristensprachige" Variante von: man kann nicht vergleichen, wir machen es dann aber trotzdem wenn es uns in die Beurteilung passt.

Grundkurs Jura Tag 1: Beginne jede Argumentation mit "grundsätzlich", dann bis Du fein raus wenn es dann trotzdem anders rauskommt ;)

Und übrigens darf man sich m.E. als Fan sehr wohl etwas weniger differenziert äussern und einfach mal Dampf ablassen. Es ist nicht der Job des Fans möglichst Objektiv zu sein. Zumindest interpretiere ich meine Rolle diesbezüglich anders.
"Schatz, i dr Chuchi rägnets ine!!!"
"Gopfridstutz, u dr Chäuer isch o unger Wasser! Lüt sofort am Zigerlig a!"
"Wämmm?"
"Am Zigerliiig!"

SCB_since1977
User
Beiträge: 2797
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 11:15
Wohnort: 3303

Re: Pressemeldungen

Beitrag von SCB_since1977 » Fr 18. Jan 2019, 13:41

Gemäß Begründung ist der Unterschied bei wieder das der erste Kontakt nicht gegen den Kopf war.
Frechheit eher beim Urteil von Diaz. Aufgrund Bedauerns und Entschuldigung bekam er nur 2 statt 3. Also ich denke jeder Spieler bedauert wenn bei einer Aktion ein anderer Spieler verletzt wird...
„Ein Spieler, der nicht bereit ist, sich ständig zu verbessern und nicht jedes Spiel, sei es noch so unwichtig, gewinnen will, der wird nie ein Großer werden!“
Wiktor Wassiljewitsch Tichonow
4.6.1930 - 24.11.2014

brunnerson
User
Beiträge: 712
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 09:35

Re: Pressemeldungen

Beitrag von brunnerson » Fr 18. Jan 2019, 13:45

guschti hat geschrieben:
> und vermischen es nicht bunt wie bsp. stockschläge mit check etc. wie im bsp.
> lapierre/scherwey oder check von hinten gegen check gegen den kopf wie bsp. die fälle
> wieser/scherwey

Übrigens noch ein herzliches Dankeschön für die angeregte Diskussion, es wäre mir sonst zu langweilig :mrgreen:

Um nochmals kurz auf Trisu zu kommen: weshalb fehlt dann bei seiner Urteilsbegründung jeglicher Hinweis auf vergangene Fälle? Er wird auch nicht als "Wiederholungstäter" verurteilt. Es wird einfach und ohne jeglichen Bezug auf das höchstmögliche Strafmass entschieden.

Zudem ist dieses Urteil, wie auch Talisker schon bemerkt hat, äusserst skurril formuliert. U.a. genau der Bezug zu früheren Entscheiden fehlt mir in dieser Hinsicht total. Auch sind gewisse Vergleiche mit dem Vergehen Wiesers trotzdem möglich oder gelten die ganzen Verweise auf Wucht, Verletzungsgefahr etc. nicht in allen Fällen?
"Schatz, i dr Chuchi rägnets ine!!!"
"Gopfridstutz, u dr Chäuer isch o unger Wasser! Lüt sofort am Zigerlig a!"
"Wämmm?"
"Am Zigerliiig!"

guschti
User
Beiträge: 1622
Registriert: Mo 20. Nov 2017, 12:59

Re: Pressemeldungen

Beitrag von guschti » Fr 18. Jan 2019, 13:47

brunnerson hat geschrieben:
> Und übrigens darf man sich m.E. als Fan sehr wohl etwas weniger
> differenziert äussern und einfach mal Dampf ablassen. Es ist nicht der Job
> des Fans möglichst Objektiv zu sein. Zumindest interpretiere ich meine
> Rolle diesbezüglich anders.

da hast du recht. das darf man und soll man auch.
manchmal täte es allerdings dem fan auch mal gut, wenn er manchmal gewisse dinge nur etwas objektiver ansehen würde und nicht nur (übertrieben gesagt) alles durch die klubbrille sieht.

p:s: danke dir für die angenehme diskussion
Zuletzt geändert von guschti am Fr 18. Jan 2019, 13:51, insgesamt 1-mal geändert.

brunnerson
User
Beiträge: 712
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 09:35

Re: Pressemeldungen

Beitrag von brunnerson » Fr 18. Jan 2019, 13:51

guschti hat geschrieben:
> manchmal täte es allgemein dem fan gut, wenn er manchmal gewisse dinge nur etwas
> objektiver ansehen würde und nicht nur alles durch die klubbrille sieht.

Manchmal ja. Aber nicht zu oft, schliesslich bin ich Fan und nicht Verbandsfunktionär :)
"Schatz, i dr Chuchi rägnets ine!!!"
"Gopfridstutz, u dr Chäuer isch o unger Wasser! Lüt sofort am Zigerlig a!"
"Wämmm?"
"Am Zigerliiig!"

Antworten