SCB - Kloten [19.11.16]

[greenie]

Jetzt muss mir aber jemand auf die Sprünge helfen. Ich habe nun vermehrt gelesen, dass nur ein Spieler in Scheibenbesitz gecheckt werden darf. Wie viele Male wird ein Spieler noch gecheckt, obwohl er den Puck bereits abgespielt und die Scheibe 5 und mehr Meter von ihm weg ist?
Oder heisst das, in die Bande checken ohne Puck ist erlaubt, nur auf dem Bitz nicht? Oder muss ab sofort jeder Spieler, der zu einem Check ansetzt, noch schnell abchecken, ob der Gegner die Scheibe nicht mehr am Stock führt und deshalb sofort einzuhalten hat mit dem Check?
Sorry, aber da wird so viel Widersprüchliches verzapft, da warte ich lieber auf die Mitteilung vom Verband, dass das Verfahren gegen Scherwey eingestellt worden ist. Davon gehe ich aus, alles Andere wäre für mich nicht nachvollziehbar.

[pancho]

es ist so, dass der spieler als in scheibenbesitz gilt, der ihn zuletzt unter kontrolle hatte. wenn er also den pass spielt solange bis er beim pass-empfänger ist oder vom gegner abgefangen wird. das ist mal so eien faustregel. natürlich muss er dann eigentlich sicherstellen, dass die scheibe noch nicht angekommen ist.. grundsätzlich ist es aber so, dass der checkende spieler einfach nicht zu spät sein sollte. wenn ihn der spieler schon weggespielt hat, sollte er nicht mehr zu check ansetzen, wenn er aber gerade noch dabei ist zu checken, dann macht er den noch zu ende und dann reichts wohl auch noch bevor er wirklich als nicht mehr im scheibenbesitz gilt.
im vorliegenden fall ist es halt ebe nicht so ganz klar. man könnte natürlich einfach mal der ansicht sein, dass grassi noch im scheibenbesitz ist, weil er war der letzte, der sich noch geführt hat, aber kamerzin hat sie ihm ja dann irgendwie weggewischt, darum glaube ich nicht, dass er noch als im puckbesitz gilt.

[greenie]

Abgesehen von all den Diskussionen stelle ich mir auch noch eine andere Frage. Der Vorfall ereignete sich letzten Samstag. Es wurde ein Verfahren eröffnet, nur weshalb denn dauert das so lange? Sucht man beim Verband mit der Lupe nach Gründen für eine Bestrafung von Scherwey? Für mich nicht nachvollziehbar, weshalb nicht schon längstens ein Entscheid gefällt worden ist.

[Talisker]

...oder das Gegenteil. Darum habe ich den Vergleich mit Rubin/Kamerzin geposted, wo Rubin sofort vorsorglich für ein Spiel gesperrt worden war (Behinderung mit Verletzungsfolge & Check gegen den Kopf oder in die Bande) und schliesslich 3 Sperren kassierte. Dass im Fall von Scherwey keine superprovisorische Sperre ausgesprochen worden ist könnte darauf hindeuten, dass der Fall nicht so offensichtlich liegt. In den PO's (Scherwey/Heldner) wurde Scherwey nachträglich (Rekurs) freigesprochen. Bin mir aber nicht mehr sicher, ob es damals mit oder ohne Verletzungsfolge war.

[SCB_since1977]

greenie hat geschrieben:
> Abgesehen von all den Diskussionen stelle ich mir auch noch eine andere
> Frage. Der Vorfall ereignete sich letzten Samstag. Es wurde ein Verfahren
> eröffnet, nur weshalb denn dauert das so lange? Sucht man beim Verband mit
> der Lupe nach Gründen für eine Bestrafung von Scherwey? Für mich nicht
> nachvollziehbar, weshalb nicht schon längstens ein Entscheid gefällt worden
> ist.

Sie mussten schon den Fall Wetzel/Walsky untersuchen und entscheiden.
Die 3 (Krüger Stancesu Auger) möchten sich nicht überarbeiten und brauchen nun ein wenig Pause.

[frohesfest]

Kann mal jemand ALARM schreien, wenn die Diskussion um den Trisu-Check beendet ist? Ab diesem Zeitpunkt möchte ich dann wieder mitlesen hier im PB

[Red]

frohesfest hat geschrieben:
> Kann mal jemand ALARM schreien, wenn die Diskussion um den Trisu-Check
> beendet ist? Ab diesem Zeitpunkt möchte ich dann wieder mitlesen hier im PB
>

Die Diskussion über die Regelauslegungen allgemein ist sehr interessant. Auch die verschiedenen Sichtweisen, ob Grassi jetzt Scheibenführend war oder nicht. Ich schätze Mal das Urteil, das hier ausgesprochen wird ist wegweisend für die nächsten Urteile/Strafen in ähnlichen Fällen.

[pancho]

frohesfest hat geschrieben:
> Kann mal jemand ALARM schreien, wenn die Diskussion um den Trisu-Check
> beendet ist? Ab diesem Zeitpunkt möchte ich dann wieder mitlesen hier im PB
>

ach was, endlich mal wiede etwas los im pinboard... weil im moment zu erfolgreich. aber wir könnten natürlich auch wieder die rakete zum pluto startklar machen nach der klatsche gegen kloten. wer darfs denn sein? jalonen? genoni? peltonen?.. oder falls man keinen rauspicken kann, gibts ja sicher noch den lüthi... und wenn das nicht geht bleib noch irgend ein leuenberger, dem man bestimmt noch was anlasten kann, was er in der vergangenheit begangen hat und die jetzige niederlage gegen kloten beeinflusst hat

[Hawk21]

Tristan wird für ein Spiel gesperrt. Witz!!! Korrekter Check. Und vorallem braucht man für dieses Urteil fast eine Woche!

[JT91]

für User frohesfest

A L A R M