SCB-Lugano vom 18.12.2012

[DanTheMan]

Wobei man auch sagen muss, dass Danielsson in den Spielen, in denen er auf dem Eis stand, auch nie wirklich überzeigend auftrat. Dies nicht eimal primär, weil er nicht gepunktet hat, sondern schlicht und einfach weil er zu wenig dominant aufgetreten ist und sich sehr wenig Chancen erarbeitet/herausgespielt hat. Die Ursachen dafür, warum Danielsson beim SCB bisher nicht auf Touren gekommen ist, entziehen sich mir weitgehendst und darüber kann man nur spekulieren. Vlt. macht ihm einfach die Umstellung auf schweizer Gegebenheiten mühe, wobei ich insb. das Gefühl habe, dass Danielsson und sein Spiel mit Tatsache hadert, dass er hier in der Schweiz mit seinem Speed nicht mehr so dominieren kann wie noch in Schweden. Wenn Speed alleine nicht mehr reicht um in die entsprechenden Abschlusspositionen zu kommen, dann brauchts entweder mehr Körpereinsatz, mehr Finten oder eifach einen genialen Center! Dies würde auch erklären, warum er in der schwedischen Nationalmannschaft wieder Auftrieb erfahren hat, denn immerhin spielte er an der Seite von Nicklas Bäckström.

[Talisker]

Habe mir betreffend Speed bzw. der Vermutung, dass Danielsson in der CH diesbezüglich keinen wesentl. Vorteil mehr hat in der CH, auch schon ähnliches überlegt, wobei dies wirklich reine Spekulation ist. Die CH-Liga ist zwar bekannt, technische (Stickhandling, Schiessen) und physische Mängel mit umso mehr Tempo und Laufbereitschaft auszugleichen, aber eine Gurkenliga haben sie in Schweden ja auch nicht gerade. Dass die Spielanlage derart verschieden ist, kann ich mir auch nicht recht vorstellen. Üblicherweise heisst es, dass in Schweden taktisch "disziplinierter" gespielt würde, Puckbesitz gross geschrieben werde. Man bemüht da jeweils das berühmte "langweilige" Spiel der Schweden an grossen Turnieren, wo sie danach trachten, die Scheibe zu monopolisieren. Dem ist entgegenzuhalten, dass der SCB im Normalfall alles andere als ein Hurra-Hockey spielt. Auch Antti Törmännen vertritt die Philosophie, wonach zum Puck Sorge zu tragen sei, und dieser nicht ohne Not dem Gegner überlassen werden soll. Dies müsste doch eigentlich der Spielweise des "Schweden" entgegenkommen?

Dass ein Flügel von einem starken Center profitiert ist so, wobei Danielsson beim SCB ja auch mit Ritchie in einer Linie spielte. Ritchie ist für mich ein sehr guter Center. Sowohl mit Dumont letzte Saison als auch mit Tavares diese Saison zeigt sich, dass er auf hohem Niveau spielen kann und durch gute Flügel nochmals besser wird. Danielsson hat aber nicht wesentlich davon profitieren können. Selbst als Tavares schon da war, hat Törmännen weiterhin das Paar Ritchie/Danielsson zusammen agieren lassen, wohl in der steten Hoffnung, dass der Knopf aufgeht. Und wohl auch mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass ihm ein eingespieltes Duo Ritchie/Danielsson bis Ende Saison bleibt, wogegen Tavares dann plötzlich weg sein könnte. Durch die ein paar schwache Resultate kam aber Törmännen selbst unter enormen Druck, so dass er schliesslich längerfristige Perspektiven - auch im eigenen Interesse - vorerst aufgab und mit Ritchie und Tavares ein "Atomduo" auflaufen liess. Bekanntlich mit Erfolg.

Angesichts der Tatsache, dass wir mit Josi + Streit 2 sehr gute Verteidiger beschäftigen, könnte man es wohl wagen, z.B. Kinrade mit Danielsson zu rotieren. Es ist nicht ersichtlich, weshalb wir mit 2 Lockout-Verteidigern und 2 guten ausländischen Verteidigern gleichzeitig agieren müssen. Man kann sich darüber unterhalten, wie lange solche "Aufpäppelungs-Therapien" durchgezogen werden können oder wie sinnvoll sie sind. Aber solange grundsätzlich mit Danielsson geplant wird, sollte man ihm nochmals die Möglichkeit geben. Ansonsten müsste man bald einmal einen Ersatz verpflichten. Wahrscheinlich wartet man die Sache in der NHL ab, bevor ausländermässig noch etwas veranstaltet wird.

[Aeschbi]

Ein über weite Strecken langweiliges Spiel, auch völlig verpfiffen, aber immerhin noch mit einer Prise Witz gewürzt von den 4 Herren in schwarz.
Die Natipausen sind leider immer wieder spürbar, das 1. Drittel kann man jeweils "abhaken" bis in den 2 Gang hochgeschaltet wird (werden kann).

Zur ersten Linie muss man nicht viel sagen, die sind alleine das Eintrittsgeld wert. Tavares widerum mit einem tollen Tor, einfach cool was der selbst an einem durchzogenen Abend zeigt.
Die 2. Linie neutralisierte die Toplinie um Metropolit, Aufgabe souverän erfüllt.

Alain Berger mit einem geglückten Einstand, ihm muss wie erwartet noch Zeit gegeben werden.

[Duc]

Alain Berger hat mir einen sehr guten Eindruck gemacht. Obwohl er in der 4. Linie nicht sehr viel Eiszeit erhielt, war er sofort im Spiel und ist durch gutes Positionsspiel, Pucksicherheit und physische Stärke aufgefallen.

[Expert]

Zum Spiel....

Die Teams welche von Huras gecoachet werden sind sehr gut organisiert. Die beiden Teams schenkten sich nichts und neutralisierten sich grösstenteils. Man muss sehen, vom Talent her ist auch Lugano ein sehr gutes Team!
Die grössere Ausgeglichenheit hat schlussendlich den Ausschlag zu Gunsten von Bern gegeben....
Mann des Spiels war für mich McLean!

Als seine Linie der Tavares Linie gegenüber gestellt wurde, sah man nicht mehr viel von dieser. Er ist und bleibt einer der besten Defensiv-Center der Schweiz! Er stand bei keinem der 4 Tore von Bern auf dem Eis, wohl aber beim einzigen Treffer von Lugano ... Massgeblichen Anteil hatte dann seine Strafe, welche zum 3:1 ausgenutzt wurde!

Zu ein paar von unseren Spielern:

Tavares spielt einfach geiles Hockey.... nicht sein bestes Spiel.... trotzdem 3 Punkte!
Vermin.... der hat ja wohl den Knopf sowas von auf getan... einer der besten Schweizerspieler!!
Kinrade.. spielte toll, aber nicht überragend... war wohl ein Druck Fehler bei der Bestplayerwahl 19 statt 91??
Alain Berger... hat seinen Körper ein paar Mal toll eingesetzt. Kämpfte schon in seinem 1.Spiel mehr als Déruns

Never change a winnig team.... Danielsson.... ist wohl Geschichte

[St.Louis]

Nun ja, ein überzeugender Sieg war es definitiv nicht, da der SCB relativ fehleranfällig und ideenlos spielte. Es ist aber irgendwie beruhigend zu sehen, dass der SCB auch gewinnen kann, wenn er nicht gerade auf Top-Niveau agiert. Man spielte nämlich effizient, abgeklärt (mit ein paar Ausnahmen) und mit viel Einsatz. So wie man sich dies von einem Spitzenteam erwartet.

Erschrocken bin ich gestern einmal mehr ab der Harmlosigkeit der (nominellen) Linien 2 bis 4. Da kam offensiv praktisch nichts. Klar, die Rüthemann-Plüss Linie kümmerte sich vornehmlich um Metropolit und Bergeron, und dies tat sie hervorragend. Dennoch müssten aus meiner Sicht auch andere in der Lage sein, das eine oder andere wichtige Tor zu erzielen. Auf lange Sicht gesehen (Playoffs) wird dies sonst kaum gut kommen, denn wenn der Gegner die Top-Linie des SCB neutralisieren kann, wie dies Plüss-Rüthemann beim Gegner tun, steht der SCB vor erheblichen Problemen. Selbstverständlich ist das Motto "never change a winning team" im Eishockey besonders angebracht. Aber eine gewisse Unberechenbarkeit in Form von vier starken Linien ist für den Erfolg eben auch unerlässlich und dies gelingt dem SCB momentan nicht.

Aus diesem Grund wäre es wohl angebracht, rund um Plüss eine zweite starke Offensiv-Linie aufzubauen. Nicht zum ersten Mal ist mir gestern aufgefallen, dass Plüss mit seinen beiden Nebenmännern etwas "verschenkt" ist. Er spielte aus meiner Sicht sehr stark und hatte viel Drive nach vorne, aber alleine kann auch er nichts ausrichten. Deshalb das gleiche Fazit wie vor dem Spiel: Danielsson (oder ein weiterer Lockout-Spieler) neben Plüss aufstellen und allenfalls Rüthemann noch mit Rubin oder Gardner ersetzen. Auf alle Fälle muss aus meiner Sicht etwas gehen.

[Talisker]

Man soll die Punkte nehmen, wie sie kommen. Trotzdem teile ich die Bedenken von St.Louis, bzw. der Spruch müsste wohl eher heissen:"Punkte sammeln, solange es noch geht bzw. solange das NHL-Trio noch da ist". Ansonsten wurde das Wesentliche schon gesagt, d.h. punkten tut weiterhin praktisch nur die 1e Linie, die Reihe um Plüss neutralisiert die gegnerischen Stars einmal mehr sehr gut.

[Innerspace]

Man hat sicher schon bessere Spiele gesehen in der Allmendhalle als gestern. Die Spieler waren irgendwie nicht aufeinander abgestimmt, das Spiel war am Anfang wirr. Man merkte Ihnen die Pause an.
B. Gerber weckte dann aber die Halle aus dem Tiefschlaf mit seinem Check gegen einen Luganesi.
Die erste Linie war wieder überall presänt - schön geleng dem Joel bereits den zweiten Shorthander.

Noch ein Wort an den Capo: Da wird endlich mal ein Verteidiger zum besten Spieler gewählt, aber es werden die Namen von Stürmern skandiert... Finde es Schade, kann nicht einmal ein Verteidiger für seine Arbeit "gelobt" werden und eine Ehrenrunde drehen...

Hopp SCB

[JohnvanBoxmeister]

Momentan sind wir nur ein 1 Linienteam. Jedenfalls offensiv. Von den Stürmern skort einzig Gardner noch regelmässig. Wobei auch er viele Punkte im Powerplay holt. Und dort ist er ja mit Tavares und Ritchie auf dem Eis. Falls der Lockout wirklich zu Ende geht, haben wir ein Problem. Ich bin sicher, dass Ritchie und Vermin ihre Pace ohne Tavares nicht mehr halten können. Auch Josi und Streit bringen offensiv sehr viel. Hoffentlich treffen bald auch die anderen Spiele oder auf dass dauert der Lockout noch andauert.

[DanTheMan]

Langsam aber sicher begreift man, wieso John Tavares auch in einem so miserablen Team wie den Islanders so dominant aufzutreten vermag. JT ist der zurzeit kompletteste Spieler der NLA und für mich derjenige NHL-Söldner, der den grössten Impact und Einfluss auf das Spiel einer Mannschaft nimmt.

Aber es stimmt schon, wenn der gute "Chläusu" sagt, dass der SCB MIT Tavares, Streit und Josi. qualitativ eine völlig andere Equipe ist, als ohne diese Verstärkungsspieler und dass man sich in der Chefetage durch diese aussergewöhnlich Situation in der mittelfristigen Planung nicht zu stark blenden lassen sollte. Der SCB ist momentan stärker als jedes andere Team abhängig von der Leistung einer Linie bzw. einem Stürmer! Gott behüte uns, sollte sich JT verletzen.

Insofern sollte man sich langsam ernsthaft seine Gedanken darüber machen, wie man die anderen drei Linien umstellen sollte, damit auch diese wiederum für eine anständige Torgefahr sorgen können. Meine Gedanken:

- Plüss muss aus der destruktiven Linie rundum Rüthemann und Neuenschwander herausgenommen werden. Plüss zeigt viele gute Ansätze nach vorne, allerdings spielen seine Linienpartner oft nicht mit bzw. haben ihren destruktiven Job bereits so stark verinnerlicht, dass die Optik hinsichtlich der Offensive ziemlich eingeschränkt scheint.

- Vermehrt Danielsson für Roche bringen. Ich weiss, viele sehen eher Kinrade als Rotationsopfer, allerdings muss man bedenken, dass wir mit Streit und Josi bereits zwei sehr starke Offensiv-Verteidiger haben und Kinrade ist hinten schlicht eine unverzichtbare Bank (vgl. Spiel von gestern exkl. dem Lapsus, der zum Breakaway führte).

Unter Berücksichtigung dieser Änderungen würde ich folgende Linien vorschlagen:

Tavares - Ritchie - Vermin
Danielsson - Plüss - P. Berger
Rubin - Gardner - A. Berger/Bertschy
Rüthemann - Randegger - Neuenschwander/A. Berger

Streit - Kinrade
Josi - Gerber
Jobin - Furrer


-