Was nun SCB?L.L.verlängern?

[Paul Coffey]

Ganz so unbeflekt war AdC dann doch nicht:
Nachdem Del Curto in Buochs, Reinach und Küsnacht diverse Mannschaften in den Amateurligen als Cheftrainer geleitet hatte, übernahm er 1990 mit dem SC Herisau in der NLB, bei dem er ein Jahr hinter der Bande stand, erstmals eine Mannschaft in einer Profiliga. Im Folgejahr wurde er vom Zürcher SC verpflichtet, dessen Mannschaft er drei Jahre in der Nationalliga A leitete. Anschliessend nahm er ein Angebot des EHC Bülach an und trainierte in den folgenden zwei Jahren ausserdem auch den HC Luzern und die Schweizer U20-Nationalmannschaft.

Dieses Portfolio ist schon etwas diversifizierter als das von Laser.

[tomatito]

Von welchen verdiensten spricht man hier? Von 4 gewonnenen po spielen gegen einen zerstrittenen zsc?

wie wars denn in der quali? nicht besser als unter gb. Und beim letzten einsatz nach antti wars auch nicht besser.

bern braucht schon lange einen trainer von format. einen erfahrenen psychologen, der struktur und leistungskultur einbringt. LL ist schlicht zu wenig weit in seiner trainerkarriere. die leuenbergers hatten lange lehrjahre in bern. Es wird wirklich zeit, dass frischer wind durch die arena weht. und hoffentlich auch durch die vorstandszimmer. jalonen muss sich zuerst bei diesen herren in szene setzen, den tarif durchgeben und dann in ruhe mit den spielern arbeiten. Er wird breite schultern brauchen koennen, mit der nicht immer loyalen haltung von MLgegenueber den uebungsleitern.

[Duc]

tomatito hat geschrieben:
> wie wars denn in der quali? nicht besser als unter gb

Das ist Quatsch.

Und der ZSC war nicht zerstritten, sondern nach überragender Quali von Spiel zu Spiel ratloser. Weil sie nicht mit Tempo durch das Berner Dispositiv kamen und weil sie die schnellen Berner Gegenangriffe nicht kontrollieren konnten. Gegenangriffe, die es im übrigen unter Boucher so gar nicht gab.

Sonst hätte man im letzten Frühling gegen den HCD nicht mit 0:4 verloren.

[tomatito]

Nicht quatsch. Es war so.

Und wegen dem Z. sie waren voller streit. In der chefetage, unter den spielern. hauptpunkt: trainer. schluesselspieler hatten es satt, nicht ernst genommen zu werden. Quelle: interner maulwurf, mit direktem draht zu meiner wenigkeit.

[Talisker]

Der SCB hat unter LL sowohl nach Törmännen (...leider nur etwa für 10 Spiele, das hat aber schon gereicht...) und noch viel mehr nach Boucher klar besser agiert als unter den glück- und teilweise auch konzeptlosen Headcoaches. Mit dem Messer am Hals und nach einer endlosen Verletzungswelle fehlte aber das Selbstvertrauen, um mehr als kleine Schritte zu machen und Pünktlei um Pünktelin zu ergattern.

Im drittletzten Spiel der Quali hat der ZSC die Berner weggeputzt, ohne wirklich ausser Atem zu kommen. Auf dem Eis des Hallenstadions herrschte Friede, Freude, Eierkuchen; es wurde viel gelacht und abgeklatscht bei den Lions, überhaupt nichts von Streit und ähnlichem. Der Blödsinn, Crawford habe die etablierten Spieler verärgert, weil er zu sehr auf Nilsson / Matthews gesetzt hätte, stimmt in der immer wieder wiederholten Einfachheit nicht. Vielmehr war es so, dass verschiedene grosse Namen beim ZSC gesundheitliche Probleme hatten. Cunti kam zum letzten Spiel in Bern nach überstandener (?) Krankheit ca. 4 Kg leichter auf's Eis, Wick war seit seiner Verletzung nie mehr richtig fit und Patrick Bärtschi kam diese Saison je länger je weniger auf Touren. Das sind die Gründe dafür, dass Crawford das Duo Nilsson / Matthews forcierte. Der ZSC hat schlicht + ergreifend die gleiche Erfahrung gemacht, welche der SCB auch schon 3x machen musste: Dass man nach einer problemlosen Quali als Topfavorit gegen einen aggressiven + kämpferischen Gegner in arge Nöte geraten kann - vorallem dann, wenn die Balance zwischen Künstlern + Chrampfern nicht stimmt. Kommt noch das Goalitheater dazu, als man den monatelang verletzten Flüeler ohne jegliche Spielpraxis ins Tor stellte. Und - man muss es immer wieder sagen - das Glück lachte in den ersten beiden Partien dem SCB in schon lange nicht mehr gesehenem Ausmass, obwohl man durchaus die Floskel vom "Glück der Tüchtigen" bemühen kann.

Es wirkt etwas lächerlich; zuerst wird der ZSC landauf landab (...inkl. Pinboard...) als Topfavorit gehandelt, die Experten ergehen sich in Vermutungen, ob dem SCB 1 Sieg gelingen würde, oder ob er 4x in Folge demontiert würde. Und dann, wenn der ungeliebte Trainer LL den Spiess umdreht und dummerweise gewinnt, ist plötzlich alles gaaaanz anders. Plötzlich weiss man, dass der ZSC innerhalb von ein paar Tagen eine zerstrittene Truppe geworden ist, welche eigentlich schon vor dem ersten Spiel hätte Forfait erklären müssen. Dass der SCB in den 1/4-Finals - entgegen allen Erwartungen - nicht unter die Räder gekommen ist, scheint nun geradezu eine Selbstverständlichkeit zu sein. Aber genug von solchen Absurditäten, sie überraschen einem nicht wirklich.

Was tun gewisse Leute bloss, wenn die Leuenbergers dann mal nicht mehr beim SCB sind? Wer ist dann der neue Sündenbock? Nun, allzu lange wird man auf eine Antwort ja nicht mehr warten müssen...

[roche77]

Es wird bei ZSC eine Mischung aus beiden genannten Gründen gewsen sein....das was die Whiskyflache ansprach wie auch dies von Tomate !
Jedenfalls Fact ist dass Leidhammel der Büsis trötzelten...!
Mir in diesem Fall total egal wenn man mir unterstellt was gegen die Leuenbergers zu haben!
Completamente...errado
Trotzdem....werfe ich jetzt.....excl.. Playoffs die Frage auf...was denn so arg toller wurde unter Lars..bei welchem Spieler war sichtbar zu erkennen Fortschritte gemacht zu haben?
Vor allem mein Freund Duc kann mir den krassen Leistungsabfall von seinem liebsten Back Bluemächöhleli erklären...der unter BOUCHER durchaus gefiel!
Ok..kann sein dass ein Preusse nicht immer die Mischung von Ost und Berndütsch versteht !
Dass zum Beispiel ein Kreis nicht aufblühte und eher noch mehr Mühe hatte...lässt doch auch Fragen offen.....?
Mehr viel mir dagegen auf dass Bodenmann richtig gut kam als mit Ebbett zur Seite stand!
Also...bevor man mir Sachen unterstellt..kann man vielleicht bezüglich meinen Anmerkungen seine Meinung kundtun...!

[Duc]

Krüger wird schlechter gemacht, als er ist.

Gerade nach der Verletzung von Blum musste er Dinge spielen, die ihn zuweilen überforderten. An seiner Leistungsbereitschaft gibt es jedenfalls nichts auszusetzen. Und von einem Leistungsabfall von Kreis unter Lars kann ebenfalls keine Rede sein. Er tut sich etwas schwer diese Saison, hat sich aber im Hinblick auf die Playoffs ganz gut gefangen.

Daneben spielt die Mannschaft wieder Eishockey. Es werden wieder Chancen und Tore herausgespielt. Der Zuschauer sieht wieder modernes und schnelles Eishockey, kein unmögliches Gemurkse.

[pancho]

dann würde ich gerne mal wissen, wen dann der grosse crawford alles besser gemacht hat? man kann sich alles immer so zurecht legen, dass es gerade zur eigenen Meinung passt. was ist eigentlich mit pascal berger? der ist doch in den letzten spielen so richtig aufgeblüht. ebbet hat ja übrigens anfang saison auch gespielt und da ist es ja auch nicht gerade super rosig gelaufen? aber ja, der bodenmann der kann natürlich nur mit dem ebbett spielen und er kann ohne ebbett auch nicht kacka machen

hätte man im November geschrieben, dass man nun eben ohne ebbet spielt und darum so schwach ist, da wäre man hier im pinboard geteert und gefedert worden. jetzt gewinnt der scb aber plötzlich nur wegen ebbett. wäre ebbet nicht verletzt gewesen, sondern blum und der wäre zurückgekommen, dann würde es heissen es sei nur wegen blum und der untersander spiele nur so gut, weil der blum neben ihm spiele.

natürlich wird dann auch nocht stepanek wieder bemüht. boucher hatte aber bührer zur verfügung fast bis zu seiner Entlassung und dann musste sich Lars mit der torhütermisere rumschlagen und als wäre es noch nicht genug ist dann auch noch der blum ausgefallen.

LL hat aus dem scb wieder ein eingeschworene truppe gemacht. trotz allen umständen hat er eigentlich in fast jedem spiel um punkte gekämpft. es scheint als wird die latte höher gesetzt für Lars als für jeden anderen trainer. ein verunsichertes team auf platz 9 übernommen und in die halbfinals geführt. es ist auch klar, dass Lars nicht so neu ist, dass der neu-trainer Effekt wohl etwas schwächer ausfällt. boucher hat ja auch nach Lars übernommen und sie sind relativ kampflos in die platzierungsrunde. Lars hat spiele wo es um alles ging gewonnen, da ist es völlig egal ob jetzt Biel ambri geschlagen hat. so hat ja auch Lugano, welches nun gross aufspielt gegen ambri und kloten verloren um dazwischen noch kurz zug zu schlagen.. man kann dann genau so sagen, dass das ja auch nicht standard ist. als wäre es jetzt eine riesen sensation, dass Biel ambri schlägt... da hat ambri halt eben keinen so guten trainer wie LL gehabt

aber ja, dem Lars wird halt vorgeworfen, dass er nicht aus einem 1. Liga-spieler einen nhl-spieler gemacht hat innerhalb von wenigen Monaten, weil das wäre ja das mindeste was man erwarten könnte. aber hey wie wäre es damit: er hat aus sandro wiedmer, einem nlb-spieler in einem spiel einen nla-torschützen gemacht, der entscheidende tore erzielen kann. wow!

zurück zum Thema: ich finde es schade, dass man es mit Lars nicht versucht hat. aber trotzdem kann ich es irgendwie nachvollziehen. so super rosig lief es ja unter Lars ja auch nicht am anfang und es ist auch immer etwas glück dabei. ML wäre dann wohl wirklich noch auf dem Pluto gelandet, wenn das qäntchen glück doch gefehlt hätte (welches sie sich aber erarbeitet haben) und alles nicht so gekommen wäre und nächste saison die erneute seuchensaison gefolgt hätte. jetzt kann man ML ja nichts mehr vorwerfen, er hat jetzt den toptrainer schlechthin engagiert... damit nimmt er druck von sich. das unsägliche Leuenberger-vetterliwirschafts-gejammer ging mir ja langsam so auf den... da bin ich fast froh ist er jetzt weg, dann muss ich mir das nicht mehr anhören und kann bei jeder mini-krise den jalonen auf den Pluto wünschen und falls diese nicht kommt, dann kann ich immer noch sagen, das ist alles nur wegen genoni

[SCB_since1977]

Bern ist ein Unternehmer und Arbeitgeber

Wie heisst es so schön in einer Firma: Einmal Lehrling, immer Lehrling wenn man seine Sporen nicht an einem anderen Ort abverdient.
So sehe ich es auch bei LL. Wenn er zB bei Langnau für 2-3 Jahre mit Erfolg an der Bande steht kann man ihn zurückholen.

Die Führung hat VOR den Playoffs entschieden den Weg ohne LL zu machen nächste Saison, mit allen Risiken falls LL sogar noch den Titel holt.

Wenn wir den Spiess mal umdrehen, die Führung hätte VOR den Playoffs entschieden mit LL in die nächste Saison zu gehen und Bern wäre ähnlich sang- und klanglos gegen den Zett rausgeflogen wie letzte Saison gegen Davos?
Dieser Fred hier wäre wohl ähnlich gefüllt wenn nicht noch mehr

[Talisker]

...deshalb hätte man zumindest die 1/4-Finals abwarten müssen, bevor man einen Entscheid fällt. Oder man hätte vorher nichts von einer "echten Chance" schwafeln dürfen - die Kommunikation war und ist das grosse Problem im "Fall Leuenberger", nicht der Entscheid pro oder kontra Leuenberger an sich.