SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)

[Grinder]

SCB_since1977 hat geschrieben:
> Grinder hat geschrieben:
> > SCB_since1977 hat geschrieben:
> > > Bern hatte Stepanek
> > > Zett hatte Bäumle
> > > Bäumle fehlerfrei mit sowenig Spielpraxis, kassierte nur ein Stochertor.
> >
> > Schwachsinn, Bäumle musste vielleiicht 5 Schüsse parieren, mehr nicht, den rest
> > blockte die Abwehr ab.
> >
> > Stepanek mit starken Saves, aber bei 3 Toren unglücklich am ende.
> >
> Sorry Grinder aber du verschleierst Tatsachen wie Angela Merkel bei den
> Zwischenfällen rund um die Silvesterkrawallen in Köln
>
> Nehme jetzt nur das 2. und 3. Drittel wo Bäumle die gesamten je 20 Minuten gespielt
> hatte
> Schüsse SCB 22, 1 Tor
> Schüsse ZSC 25, 4 Tore (empty netter nicht gezählt)
>
> Aber genau diese Meinung hatte ja die sportliche Führung auch von Bäumle

Bin voll bei dir bezüglich Merkel, aber das ist was anderes.

Ach weisst du, das mit den Schüssen ist so ne Sache.
22 Schüsse sagst du ... wieviele den aus gefährlicher Position? Kann mich nur an eine Krueger Chance und an F. Randegger erinneren wo seitlich alleine kam wo es gefährlich war
Ich hatte jetzt nicht den Eindruck das Bäumle einen MEGA Abend einzog, für das hatte er viel zu wenig zu tun. Da machte Stepanek trotz seinen Böcken wesentlich mehr Top Chancen zu nichte.

[Paul Coffey]

hitcher hat geschrieben:
>
> Man muss kein Pessimist sein um mit den Play Outs zu planen....wann muss
> noch weniger ein Pessimist sein um mit einem Play Out Final zu planen.

Diese Logik erschliesst sich mir nicht so ganz. Es gibt eine Möglichkeit, dass wir in die Zwischenrunde müssen, aber noch grösser ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir in den Playout Final müssen?

[hitcher]

ja hätte es vielleicht ein wenig präziser formulieren sollen .....es könnte einfach bitter werden das wollte ich damit sagen.

gruss Hitch

[Paul Coffey]

Das sage ich schon länger. Das primäre Saisonziel kann in Anbetracht der Sachlage nur noch lauten, möglichst viele Punkte Abstand auf Platz 11 heraus zu murksen, wenn irgendwie möglich über 18. Falls die Begleiterscheinung davon ein Playoff-Platz ist, dann ist es um so besser.
Was wir aber mit einer Mannschaft in diesem zustand nicht wollen, ist in den Kampf um die beiden letzten Tabellenplätze verwickelt werden. Biel und Langnau sind sich den Tanz auf der Rasierklinge gewohnt, wir nicht.

[Matze28]

Assist hat geschrieben:
> Dünkt es mich nur, oder war von Anfang an die totale Gleichgültigkeit zu
> verspüren? Sowohl auf dem Eis als auch auf den Rängen -.- ...

Das habe ich gestern nach dem 3:4 den Stuhlnachbar gefragt... ?!?

[Talisker]

Evtl. ist man (auf den Rängen...) etwas müde und emotional ausgepumpt vom permanenten "Verzweiflungskampf" des SCB...

[Matze28]

DanTheMan hat geschrieben:
> Mit einer Verteidigung, die qualitativ so wenig hergibt, muss man sich
> nicht wundern, wenn man sportlich hinten ansteht.

Willst du denn für nächste Saison noch 6 neue Verteidiger holen, damit es sportlich wieder besser läuft?

[yzermann]

pancho hat geschrieben:
aber im Nachhinein ist man immer schlauer. Hier
> scheint es einfach welche zu geben, die ständig nach dem Haar in der Suppe
> suchen.

Welches Haar meinst du? Bei uns hat es ganze Büschel in der Suppe

[DanTheMan]

Fakt ist einfach, dass wir neben Blum über keinen überdurschnittlichen Verteidiger mit Schweizer Pass verfügen, der dem Spiel seinen Stempel aufdrücken kann. Die Randeggers bewegen sich auf B-Niveau. An Jobin und Gerber nagt der Zahn der Zeit. Insb. Gerber bringt nicht mehr dieselbe defensive Stabilität wie früher. Krüger ist solide, mehr nicht. Er hätte die Postur und die Skills für mehr, seine schlittschuhläuferischen Fähigkeiten machen ihm aber einen Strich durch die Rechnung. Kreis und Untersander kann man aufgrund der wenigen Einsätzen schlecht beurteilen.

Letztlich hat man es während der vergangenen Jahre einfach verpasst, die Verteidugung gezielt zu verstärken. Es stehen zu viele Alibitransfers im Raum, die keinen sportlichen Mehrwert gebracht haben. Dabei unterschätzt man oft, wie wichtig im heutigen Eishockey die Verteidigung für die Offensive ist. Weil das Spiel als solches immer schneller wird, sind Attribute wie Passqualität und Spielübersicht im Aufbauspiel von enormer Bedeutung. Die Zeiten sind vorbei, als die Stürmer noch die Zeit und Ausdauer hatten, die Scheibe hinter dem eigenen Tor zu holen und dann damit quer übers gesamte Eisfeld zu laufen.

[pancho]

sbangerter hat geschrieben:
> Super Post Pancho - Ironie aus!
>
> Das Timeout wird ja iR. nicht genommen, um irgendwelche Informationen oder
> taktische Finessen ins Spiel zu bringen. Es dient primär dazu, dass sich
> die Spieler in einer Druckphase wieder etwas sammeln und organisieren
> können bzw. der Coach dem Spiel einen neuen Impuls setzen kann. Nicht mehr
> und nicht weniger. Gute Coaches (siehe AdC) wissen, in welchem Zeitpunkt
> man ein Timeout nehmen muss. Und wenn die Tore wie beim SCB quasi auf
> Ansage fallen (so dass man als Zuschauer auf knapp 10 zählen kann, bis der
> Gegentreffer fällt), dann würde es ggf. auch LL gut anstehen, diese
> zusätzliche Verschnauf- und Organisationspause hin und wieder zu nutzen;
> insbesondere dann, wenn die Schlüsselspieler mit viel Eiszeit jeweils zu
> Ende eines Drittels etwas auf dem Zahnfleisch laufen.
>
> Interessant, dass Du übrigens nicht auch noch den Torhüterwechsel von
> Crawford ins Lächerliche ziehst. War aus meiner Sicht ein guter Schachzug
> und hat definitiv neue Impulse gesetzt. Aber Du weisst sicher auch hier
> besser Bescheid als der NHL General an der Bande des Z.
>
> Es hat übrigens auch niemand behauptet, dass man aufgrund von Timeouts mehr
> Tore schiesst oder besser spielt.
> Man sollte deshalb Deinen Kommentar - genauso wie die Timeouts - ebenfalls
> nicht überbewerten

nein, sollte man auch nicht überbewerten, der kommentar ist bewusst mit etwas ironie geschrieben. du weisst natürlich besser bescheid wie LL und auch boucher wurde immer kritisiert, wenn er nicht das timeout genommen hat wann es die anderen erwartet haben, auch er ein nhl-trainer. beim gegner merkt man natürlich nur immer, wenn er ein wirkvolles timeout genommen hat. viele setzen das timeout auch taktisch ein für die schlussphase um nochmals die besten kräfte bringen zu können. wenn du schon den vergleich mit anderen trainer ziehst, dann solltest du die aber in jedem spiel beobachten und jedes timeout das sie nehmen oder nicht nehmen auseinander nehmen, sonst ist ein vergleich gar nicht möglich.

natürlich hat jeder ein anderes gespür dafür, wann er es nimmt und warum. die einen spüren ihr team etwas besser wie andere haben das bessere timing, aber daran wird wohl kaum der trainer gemessen. ich finde jetzt auch nicht, dass man LL unbedingt mit AdC messen muss, der seit 100 jahren im selben verein mit allen von ihm ausgewählten oder ausgebildeten spieler coached.

aber klar, jeder im stadion ist dann ein trainer, der dann weiss wann genau man das timeout nehmen soll und du findest dann immer einer der sagen kann "hah, ich hatte recht".... alle die falsch liegen sagen es natürlich nicht.