Das Spiel haben wir verloren - das macht mir kein Kopfweh. Schade nur, weil das erste Drittel wirklich gut war und man bis Mitte des Spiels immer noch mit 2 Toren vorne war. Stepanek heute wirklich unglücklich, aber ich würde den Stab sicher noch nicht über ihm brechen. Dass man die Junioren und die 4. Linie regelmässig eingesetzt hat, ist in Anbetracht der Verletztenliste auch i.O. Was ich aber nicht verstehen kann: wieso lässt man die Nr. 33 noch regelmässig auflaufen. Dieser Spieler ist auf dem Eis völlig überfordert und verunsichert - wenn die Verantwortlichen auch nächste Saison mit ihm planen, ist das eine sportliche Bankrotterklärung, da aus meiner Sicht nicht einmal NLB tauglich. Somit "stiehlt" die Nr. 33 im Moment einem Junior schlicht und ergreifend den Platz. Es soll mir keiner erzählen, dass es im Moment im Umfeld des SCB keinen talentierteren Spieler gibt, welcher diese Rolle besser erfüllen kann. Wir haben in den letzten Jahren etliche Fehltransfers an Backs gesehen (Weisskopf, Wellinger, Collenberg, etc.), aber schlimmer geht es nun wirklich nicht mehr. Leider machen mittlerweile auch die anderen Backs zu viele und unnötige Fehler (Nr. 3, 56, 2, 44), was gegen einen routinierten und kaltblütigen ZSC in der Regel eben ins Auge geht.
Und noch was zum Coaching: wann wollte LL wohl das Timeout nehmen? Das 3:2 und 3:3 des Z war auf Ansage und ich denke, ein anderer Coach hätte nach dem 3:2 reagiert.
SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
-
sbangerter
- User
- Beiträge: 2396
- Registriert: Mi 10. Okt 2012, 20:17
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
How would you like a job where, every time you make a mistake, a big red light goes on and 18,000 people boo? Jacques Plante
-
steinegger40
- User
- Beiträge: 70
- Registriert: Do 31. Okt 2013, 14:21
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Ja, das Spiel wurde verloren. Ich finde es auch wichtiger, dass man die Quali schafft. Das Blum hinten und vorne fehlt, davon muss man nicht sprechen. Das hat man heute sehr gut gesehen.
Der SCB muss mit den Spielern spielen, die sie noch haben. Sie haben nun keine anderen mehr. Das erste Drittel war gut, dann haben sie leider wie schon des Öfteren nachgelassen. Hätten sie so weiter gespielt, könnte das Resultat nun anderes aussehen. Allein der 33 kann man die Schuld nicht geben. Unter Boucher wurde er gar nicht eingesetzt. Unter LL kam er nun sporadisch zum Einsatz und nun soll er eine top Leistung aufs Eis zaubern? Ist doch schlicht nicht möglich...
Von mir aus kam wieder einmal von der Bank aus zu wenig...Warum nahm der Coach kein Timeout? Rein nichts....
Dann schauen wîr mal, wie es am Samstag weiter geht...So spielen wie heute die ersten 20 Minuten und dann kann man gewinnen....Hopp SCB
Der SCB muss mit den Spielern spielen, die sie noch haben. Sie haben nun keine anderen mehr. Das erste Drittel war gut, dann haben sie leider wie schon des Öfteren nachgelassen. Hätten sie so weiter gespielt, könnte das Resultat nun anderes aussehen. Allein der 33 kann man die Schuld nicht geben. Unter Boucher wurde er gar nicht eingesetzt. Unter LL kam er nun sporadisch zum Einsatz und nun soll er eine top Leistung aufs Eis zaubern? Ist doch schlicht nicht möglich...
Von mir aus kam wieder einmal von der Bank aus zu wenig...Warum nahm der Coach kein Timeout? Rein nichts....
Dann schauen wîr mal, wie es am Samstag weiter geht...So spielen wie heute die ersten 20 Minuten und dann kann man gewinnen....Hopp SCB
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Was für eine Parade von Nr. 101, Harry Timeout.. und dann der Zuckerpass von Verteidiger mit der Nummer 0, Sepp Timeout auf Fredy Timeout und Tooooor.. hört mir mal auf mit dem blöden TImeout. Timeout schiesst keine Tore und verhindert auch keine. Das gute ist, man kan nach jedem Tor kritisieren, dass man kein Timeout zuvor genommen hat. Der Trainer spart evtl. ein Timeout für die Schlussminuten. Man muss ja auch wissen wozu man es dann genau nimmt und was man den Spielern mitgibt. Dieses Timeout wird doch völlig überbewertet, aber im Nachhinein ist man immer schlauer. Hier scheint es einfach welche zu geben, die ständig nach dem Haar in der Suppe suchen.
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Es wäre hslt sch schön wenn der SCB einmal ein ganzes Spiel gut spielt . Und eine fuehrung behaelt. Gage Kloten wurde kurz vor 2 mal kurz vor Schluss der Ausgleich hingenommen und gegen den Z fuehrten wir 2 zu 0 und 3 zu1 Diese Muster wirderhohlt sich viel zu haeufig. Und leider auch sch länger. Das ist Schaade.
Ein guter Eishockeyspieler spielt da, wo der Puck ist. Eine bedeutender Eishockey-Spieler spielt da, wo der Puck sein wird.“
Wayne Gretzky
„Du verfehlst 100 % der Torschüsse, die du nicht machst.“
Wayne Gretzky
Wayne Gretzky
„Du verfehlst 100 % der Torschüsse, die du nicht machst.“
Wayne Gretzky
-
sbangerter
- User
- Beiträge: 2396
- Registriert: Mi 10. Okt 2012, 20:17
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Super Post Pancho - Ironie aus!
Das Timeout wird ja iR. nicht genommen, um irgendwelche Informationen oder taktische Finessen ins Spiel zu bringen. Es dient primär dazu, dass sich die Spieler in einer Druckphase wieder etwas sammeln und organisieren können bzw. der Coach dem Spiel einen neuen Impuls setzen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Gute Coaches (siehe AdC) wissen, in welchem Zeitpunkt man ein Timeout nehmen muss. Und wenn die Tore wie beim SCB quasi auf Ansage fallen (so dass man als Zuschauer auf knapp 10 zählen kann, bis der Gegentreffer fällt), dann würde es ggf. auch LL gut anstehen, diese zusätzliche Verschnauf- und Organisationspause hin und wieder zu nutzen; insbesondere dann, wenn die Schlüsselspieler mit viel Eiszeit jeweils zu Ende eines Drittels etwas auf dem Zahnfleisch laufen.
Interessant, dass Du übrigens nicht auch noch den Torhüterwechsel von Crawford ins Lächerliche ziehst. War aus meiner Sicht ein guter Schachzug und hat definitiv neue Impulse gesetzt. Aber Du weisst sicher auch hier besser Bescheid als der NHL General an der Bande des Z.
Es hat übrigens auch niemand behauptet, dass man aufgrund von Timeouts mehr Tore schiesst oder besser spielt.
Man sollte deshalb Deinen Kommentar - genauso wie die Timeouts - ebenfalls nicht überbewerten
Das Timeout wird ja iR. nicht genommen, um irgendwelche Informationen oder taktische Finessen ins Spiel zu bringen. Es dient primär dazu, dass sich die Spieler in einer Druckphase wieder etwas sammeln und organisieren können bzw. der Coach dem Spiel einen neuen Impuls setzen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Gute Coaches (siehe AdC) wissen, in welchem Zeitpunkt man ein Timeout nehmen muss. Und wenn die Tore wie beim SCB quasi auf Ansage fallen (so dass man als Zuschauer auf knapp 10 zählen kann, bis der Gegentreffer fällt), dann würde es ggf. auch LL gut anstehen, diese zusätzliche Verschnauf- und Organisationspause hin und wieder zu nutzen; insbesondere dann, wenn die Schlüsselspieler mit viel Eiszeit jeweils zu Ende eines Drittels etwas auf dem Zahnfleisch laufen.
Interessant, dass Du übrigens nicht auch noch den Torhüterwechsel von Crawford ins Lächerliche ziehst. War aus meiner Sicht ein guter Schachzug und hat definitiv neue Impulse gesetzt. Aber Du weisst sicher auch hier besser Bescheid als der NHL General an der Bande des Z.
Es hat übrigens auch niemand behauptet, dass man aufgrund von Timeouts mehr Tore schiesst oder besser spielt.
Man sollte deshalb Deinen Kommentar - genauso wie die Timeouts - ebenfalls nicht überbewerten
Zuletzt geändert von sbangerter am Do 7. Jan 2016, 01:10, insgesamt 4-mal geändert.
How would you like a job where, every time you make a mistake, a big red light goes on and 18,000 people boo? Jacques Plante
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
JetztErstRecht hat geschrieben:
> Genau, deshalb ist es völlig schwachsinnig sich über das gezeigte und die
> Linienzusammenstellungen heut Abend jetzt irgendwie aufzuregen!
>
> Ich habe genau das von Lars erwartet. Es wird kein Risiko eingegangen noch eine
> Verletzung zu holen, man spielt, schaut wo's hingeht und setzt die Krücke Randegger
> und die Junioren fleissig ein. Die 4. Linie hatte heute wohl am meisten Eiszeit, gut
> so.
>
SCB_since1977 hat geschrieben:
> Aber jetzt kann sich der hinterste und letzte auf die Quali für die Playoffs konzentrieren.
> Vielleicht war ja das der Gameplan indem Stepanek dem Zett half in den Final zu
> kommen. Letztes Jahr gab es ja nach dem Cupsieg nur noch den Absturz....
steinegger40 hat geschrieben:
> Ja, das Spiel wurde verloren. Ich finde es auch wichtiger, dass man die Quali schafft.
Eben mit genau solchen Einstellungen hat man keinen Erfolg! Jedes Spiel muss gewonnen werden! Der SCB hat heute weder Emotionen, noch Einsatz, noch Wille noch Stolz gezeigt. Bis auf A.Berger, Scherwey und Hischier müssten im nächsten Spiel eigentlich alle überzählig sein, wenn man eine gewisse Leistungskultur anwenden könnte, sie waren die einzigen, von denen ich wirklich den Eindruck hatte, sie wollten gewinnen.
Wollt ihr wissen, warum die meisten Spieler dieser Mannschaft beim SCB sind und nicht in der NHL? Das liegt nicht an fehlendem Talent - jeder von ihnen hat Talent, sonst wären sie nicht hier - sie haben schlichtweg weniger Ehrgeiz! Wenn du etwas willst, dann tust du verdammt nochmal alles, was in deiner Macht steht, um das zu erreichen, du gibst bei allem stets 100% und du fängst an, zu versuchen, dich ständig zu verbessern und gibst dich nicht mit dem Jetzt zufrieden!
Wenn du einen Zweikampf führst, dann ist es nicht zu akzeptieren, dass man diesen verliert. Ein Spieler sollte mit der Entschlossenheit auftreten, den Gegner vom Puck zu trennen, jedes Laufduell zu gewinnen und sich lieber vor Schmerzen auf dem Boden zu krümmen, als dass man sich vom Gegenspieler die Scheibe abnehmen lässt! Keine Emotionen im Spiel, keinen Stolz. Assist hat von Gleichgültigkeit geschrieben, vollkommen richtig.
Mit der Einstellung, dass man nicht jedes Spiel gewinnen muss, wird man keinen Erfolg haben! Diesen gibt es nur, wenn man bei allem, was man macht, alles gibt. Sei es einen Zweikampf zu führen, sei es verteidigen, sei es ein zu gewinnendes Laufduell oder etwas anderes. Wenn man denkt, man könne im Eishockey etwas erreichen, ohne dahin zu gehen wo es weh tut und bereit ist, dafür einstecken zu müssen, gleichzeitig aber trotz Schmerzen nicht aufzugeben, der kann nie zu den Besten gehören!
Leider sind wir nicht in der NHL, sondern in einer Liga, welche entweder die mit dem erforderlichen Willen ausbildet und nach einiger Zeit ziehen lässt (Josi) oder diejenigen aufsammelt, welchen der Ehrgeiz fehlt, um wirklich erfolgreich zu sein und sich in Nordamerika durchzusetzen. Interessanterweise trifft das sogar auf unseren Trainer zu, welcher sich sein Amt nie erarbeiten oder sich gar beweisen musste, sondern das Glück besitzt, den richtigen Stammbaum aufzuweisen.
Wenn jemand in der Privatwirtschaft so wenig Einsatz zeigen würde, wie der SCB gestern, dann wäre diese Person von einem Tag auf den anderen entlassen.
Von einem Sportler, der einen Toplohn erhält, damit er sein Hobby zum Beruf machen kann, erwarte ich nichts geringeres als 100%. Vor allem wenn 15'000 Menschen viel Geld bezahlen, um mir bei meiner Arbeit zusehen zu können, würde ich selbst bei einem Beruf den ich hasse jederzeit alles geben, ganz gleich ob es Playoffspiel, Cupspiel oder irgendein irrelevantes Turnier ist!
Mein Herz wird stets für den SCB schlagen, aber ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, in Zukunft nicht mehr an die Spiele zu gehen und kein Geld mehr für diesen Verein auszugeben. Ich stehe in guten, wie in schlechten Zeiten zum SCB, sei es in der NLA, NLB oder der 1.Liga, aber ich sehe nicht ein, warum ich einen Club unterstützen soll, der nicht gewinnen will. Ich verzeihe jedem Spieler Fehler, aber Einsatz und Wille betrachte ich als Mindestanforderung.
> Genau, deshalb ist es völlig schwachsinnig sich über das gezeigte und die
> Linienzusammenstellungen heut Abend jetzt irgendwie aufzuregen!
>
> Ich habe genau das von Lars erwartet. Es wird kein Risiko eingegangen noch eine
> Verletzung zu holen, man spielt, schaut wo's hingeht und setzt die Krücke Randegger
> und die Junioren fleissig ein. Die 4. Linie hatte heute wohl am meisten Eiszeit, gut
> so.
>
SCB_since1977 hat geschrieben:
> Aber jetzt kann sich der hinterste und letzte auf die Quali für die Playoffs konzentrieren.
> Vielleicht war ja das der Gameplan indem Stepanek dem Zett half in den Final zu
> kommen. Letztes Jahr gab es ja nach dem Cupsieg nur noch den Absturz....
steinegger40 hat geschrieben:
> Ja, das Spiel wurde verloren. Ich finde es auch wichtiger, dass man die Quali schafft.
Eben mit genau solchen Einstellungen hat man keinen Erfolg! Jedes Spiel muss gewonnen werden! Der SCB hat heute weder Emotionen, noch Einsatz, noch Wille noch Stolz gezeigt. Bis auf A.Berger, Scherwey und Hischier müssten im nächsten Spiel eigentlich alle überzählig sein, wenn man eine gewisse Leistungskultur anwenden könnte, sie waren die einzigen, von denen ich wirklich den Eindruck hatte, sie wollten gewinnen.
Wollt ihr wissen, warum die meisten Spieler dieser Mannschaft beim SCB sind und nicht in der NHL? Das liegt nicht an fehlendem Talent - jeder von ihnen hat Talent, sonst wären sie nicht hier - sie haben schlichtweg weniger Ehrgeiz! Wenn du etwas willst, dann tust du verdammt nochmal alles, was in deiner Macht steht, um das zu erreichen, du gibst bei allem stets 100% und du fängst an, zu versuchen, dich ständig zu verbessern und gibst dich nicht mit dem Jetzt zufrieden!
Wenn du einen Zweikampf führst, dann ist es nicht zu akzeptieren, dass man diesen verliert. Ein Spieler sollte mit der Entschlossenheit auftreten, den Gegner vom Puck zu trennen, jedes Laufduell zu gewinnen und sich lieber vor Schmerzen auf dem Boden zu krümmen, als dass man sich vom Gegenspieler die Scheibe abnehmen lässt! Keine Emotionen im Spiel, keinen Stolz. Assist hat von Gleichgültigkeit geschrieben, vollkommen richtig.
Mit der Einstellung, dass man nicht jedes Spiel gewinnen muss, wird man keinen Erfolg haben! Diesen gibt es nur, wenn man bei allem, was man macht, alles gibt. Sei es einen Zweikampf zu führen, sei es verteidigen, sei es ein zu gewinnendes Laufduell oder etwas anderes. Wenn man denkt, man könne im Eishockey etwas erreichen, ohne dahin zu gehen wo es weh tut und bereit ist, dafür einstecken zu müssen, gleichzeitig aber trotz Schmerzen nicht aufzugeben, der kann nie zu den Besten gehören!
Leider sind wir nicht in der NHL, sondern in einer Liga, welche entweder die mit dem erforderlichen Willen ausbildet und nach einiger Zeit ziehen lässt (Josi) oder diejenigen aufsammelt, welchen der Ehrgeiz fehlt, um wirklich erfolgreich zu sein und sich in Nordamerika durchzusetzen. Interessanterweise trifft das sogar auf unseren Trainer zu, welcher sich sein Amt nie erarbeiten oder sich gar beweisen musste, sondern das Glück besitzt, den richtigen Stammbaum aufzuweisen.
Wenn jemand in der Privatwirtschaft so wenig Einsatz zeigen würde, wie der SCB gestern, dann wäre diese Person von einem Tag auf den anderen entlassen.
Von einem Sportler, der einen Toplohn erhält, damit er sein Hobby zum Beruf machen kann, erwarte ich nichts geringeres als 100%. Vor allem wenn 15'000 Menschen viel Geld bezahlen, um mir bei meiner Arbeit zusehen zu können, würde ich selbst bei einem Beruf den ich hasse jederzeit alles geben, ganz gleich ob es Playoffspiel, Cupspiel oder irgendein irrelevantes Turnier ist!
Mein Herz wird stets für den SCB schlagen, aber ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, in Zukunft nicht mehr an die Spiele zu gehen und kein Geld mehr für diesen Verein auszugeben. Ich stehe in guten, wie in schlechten Zeiten zum SCB, sei es in der NLA, NLB oder der 1.Liga, aber ich sehe nicht ein, warum ich einen Club unterstützen soll, der nicht gewinnen will. Ich verzeihe jedem Spieler Fehler, aber Einsatz und Wille betrachte ich als Mindestanforderung.
-
sbangerter
- User
- Beiträge: 2396
- Registriert: Mi 10. Okt 2012, 20:17
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
@Schneemaa
Mit ein bisschen mehr Kleverness und Glück hätte man den Z heute sogar schlagen können. Und der Z ist nicht nur auf dem Papier, sondern auch auf dem Eis im Moment für mich die beste Eishockeytruppe in der CH. Das ist keine Entschuldigung, sondern einfach ein Faktum. Die Emotionen haben bei beiden Teams gefehlt - der SCB war heute einfach zu fehleranfällig. Das hat weniger mit dem Einsatz zu tun als mit der Tatsache, dass wir diverse Spieler im Kader haben, welche läuferisch, technisch und taktisch ihre Limits haben. Gegen einen Gegner, welcher auf jeder Position mindestens gleich gut oder besser besetzt ist, wird es so schwierig. Es muss praktisch alles stimmen, damit es gegen den Z Punkte gibt. Das war heute nicht der Fall - die zusätzlichen Ausfälle von Conacher und Blum wogen schwer.
Und by the way: Reichert, P. Berger und Scherwey haben auch gekämpft - man hat sie trotzdem nicht gesehen.
Mit ein bisschen mehr Kleverness und Glück hätte man den Z heute sogar schlagen können. Und der Z ist nicht nur auf dem Papier, sondern auch auf dem Eis im Moment für mich die beste Eishockeytruppe in der CH. Das ist keine Entschuldigung, sondern einfach ein Faktum. Die Emotionen haben bei beiden Teams gefehlt - der SCB war heute einfach zu fehleranfällig. Das hat weniger mit dem Einsatz zu tun als mit der Tatsache, dass wir diverse Spieler im Kader haben, welche läuferisch, technisch und taktisch ihre Limits haben. Gegen einen Gegner, welcher auf jeder Position mindestens gleich gut oder besser besetzt ist, wird es so schwierig. Es muss praktisch alles stimmen, damit es gegen den Z Punkte gibt. Das war heute nicht der Fall - die zusätzlichen Ausfälle von Conacher und Blum wogen schwer.
Und by the way: Reichert, P. Berger und Scherwey haben auch gekämpft - man hat sie trotzdem nicht gesehen.
How would you like a job where, every time you make a mistake, a big red light goes on and 18,000 people boo? Jacques Plante
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Das erste Drittel war heute für die Verhältnisse, wie sie aktuell beim SCB herrschen, sehr gut. Dass der Z nicht so weiter spielen konnte wie im 1. Drittel und zulegte, war zu erwarten. Trotzdem kam dann das 3:1, doch die zwei nicht wirklich zwingenden Treffer zum 3:3 waren wohl so etwas wie die Wende im Spiel. Und das erneut nicht zwingende 3:4 die Entscheidung. Aber für mich nicht ganz überraschend.
Dass nun im PB viele schon wieder am hypern sind, he nu, ist nicht zu vermeiden. Aber dass jetzt schon auf einem Dubois, Müller rumgehackt wird, Stepanek dem SCB den Sieg am Samstag geholt haben soll, obwohl der Match am Samstag verloren wurde, am nicht genommenen Timeout die heutige Niederlage quasi mitaufgehängt wird usw. ist doch etwas eigenartig.
Es ist wie es ist, aktuell muss der SCB unten durch, lieber im Cup raus und dafür in der Meisterschaft wieder Vollgas wie heute im 1. Drittel, nur über die ganze Spielzeit in den noch anstehenden Spiele, dann wird der SCB die Kurve noch kriegen. Obwohl auch mir klar ist, dass der SCB in den restlichen Spielen noch die eine oder andere Niederlage erleiden wird. Ich übe mich mal in Geduld.
Dass nun im PB viele schon wieder am hypern sind, he nu, ist nicht zu vermeiden. Aber dass jetzt schon auf einem Dubois, Müller rumgehackt wird, Stepanek dem SCB den Sieg am Samstag geholt haben soll, obwohl der Match am Samstag verloren wurde, am nicht genommenen Timeout die heutige Niederlage quasi mitaufgehängt wird usw. ist doch etwas eigenartig.
Es ist wie es ist, aktuell muss der SCB unten durch, lieber im Cup raus und dafür in der Meisterschaft wieder Vollgas wie heute im 1. Drittel, nur über die ganze Spielzeit in den noch anstehenden Spiele, dann wird der SCB die Kurve noch kriegen. Obwohl auch mir klar ist, dass der SCB in den restlichen Spielen noch die eine oder andere Niederlage erleiden wird. Ich übe mich mal in Geduld.
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
sbangerter hat geschrieben:
> @Schneemaa
>
> Mit ein bisschen mehr Kleverness und Glück hätte man den Z heute sogar
> schlagen können. Und der Z ist nicht nur auf dem Papier, sondern auch auf
> dem Eis im Moment für mich die beste Eishockeytruppe in der CH. Das ist
> keine Entschuldigung, sondern einfach ein Faktum. Die Emotionen haben bei
> beiden Teams gefehlt - der SCB war heute einfach zu fehleranfällig. Das hat
> weniger mit dem Einsatz zu tun als mit der Tatsache, dass wir diverse
> Spieler im Kader haben, welche läuferisch, technisch und taktisch ihre
> Limits haben. Gegen einen Gegner, welcher auf jeder Position mindestens
> gleich gut oder besser besetzt ist, wird es so schwierig. Es muss praktisch
> alles stimmen, damit es gegen den Z Punkte gibt. Das war heute nicht der
> Fall - die zusätzlichen Ausfälle von Conacher und Blum wogen schwer.
>
> Und by the way: Reichert, P. Berger und Scherwey haben auch gekämpft - man
> hat sie trotzdem nicht gesehen.
Leider habe ich einen Faktor bei meinem Text nicht berücksichtigt: Glück. Man kann das beste Hockey zeigen, letztlich ist es aber ein Spiel, das sich nicht berechnen lässt. Glück oder Unvorhergesehenes hat stets einen sehr grossen Anteil. Beispielsweise gab es für mich heute einige diskussionswürdige Schiedsrichterentscheidungen, die zu Gunsten des ZSC ausfielen - nicht so schlimm wie auch schon, aber halt doch meiner Meinung nach vorhanden.
Was mich an dieser Niederlage stört ist nicht unbedingt die Niederlage oder das Ausscheiden im Cup (welcher ich im Vergleich zu vielen auf diesem Forum als durchaus relevant betrachte), es ist die Art und Weise. Der ZSC ist wahrscheinlich die momentan beste Mannschaft der Schweiz, stimme ich Dir zu. Ich habe ihn aber noch nie so schlecht spielen sehen wie gestern. Wäre man mit der Einstellung in das Spiel gegangen, unter allen Umständen gewinnen zu wollen oder hätte man damit zumindest angefangen, als man mit zwei Toren in Führung war und merkte, wie schlagbar dieser Gegner ist, so hätte ein diskussionsloser Sieg resultiert.
Was ich in meinem Kommentar versucht hatte zu sagen, ist, dass läuferische, technische oder taktische Qualitäten auf den Fleiss und Ehrgeiz eines bestimmten Spielers zurückzuführen sind.
Wenn man worin weniger talentiert ist als jemand anderes, so muss man einfach mehr Fleiss aufwenden, um das zu kompensieren. Wenn also sowohl der ZSC, als auch der SCB 100% an Einsatz geben, so würde (ohne den Faktor Glück zu berücksichtigen) Zürich stets gewinnen, weil die technisch schlechteren Berner ihre Qualität nicht mehr mit Einsatz kompensieren können. Ein SC Langau kann nur Spiele in der NLA gegen scheinbar bessere Gegner gewinnen, weil sie fehlenden Einsatz oder Überheblichkeit des Gegners bestrafen und selbst mit viel Kampf auftreten.
Worauf ich hinaus will: Heute hätte eben nicht alles stimmen müssen, um zu gewinnen. Heute hätte eine einigermassen kämpferische Leistung wahrscheinlich gereicht, selbst mit einem durch Verletzungen oder Sperren stark limitierten Kader.
Und zuletzt: Scherwey hatte ich bereits lobend erwähnt gehabt. Reichert erschien mir eher unsichtbar, kann mich aber an seinen geblockten Schuss in Unterzahl erinnern, das gilt es sicher positiv festzuhalten. P.Berger hat mich heute enttäuscht.
> @Schneemaa
>
> Mit ein bisschen mehr Kleverness und Glück hätte man den Z heute sogar
> schlagen können. Und der Z ist nicht nur auf dem Papier, sondern auch auf
> dem Eis im Moment für mich die beste Eishockeytruppe in der CH. Das ist
> keine Entschuldigung, sondern einfach ein Faktum. Die Emotionen haben bei
> beiden Teams gefehlt - der SCB war heute einfach zu fehleranfällig. Das hat
> weniger mit dem Einsatz zu tun als mit der Tatsache, dass wir diverse
> Spieler im Kader haben, welche läuferisch, technisch und taktisch ihre
> Limits haben. Gegen einen Gegner, welcher auf jeder Position mindestens
> gleich gut oder besser besetzt ist, wird es so schwierig. Es muss praktisch
> alles stimmen, damit es gegen den Z Punkte gibt. Das war heute nicht der
> Fall - die zusätzlichen Ausfälle von Conacher und Blum wogen schwer.
>
> Und by the way: Reichert, P. Berger und Scherwey haben auch gekämpft - man
> hat sie trotzdem nicht gesehen.
Leider habe ich einen Faktor bei meinem Text nicht berücksichtigt: Glück. Man kann das beste Hockey zeigen, letztlich ist es aber ein Spiel, das sich nicht berechnen lässt. Glück oder Unvorhergesehenes hat stets einen sehr grossen Anteil. Beispielsweise gab es für mich heute einige diskussionswürdige Schiedsrichterentscheidungen, die zu Gunsten des ZSC ausfielen - nicht so schlimm wie auch schon, aber halt doch meiner Meinung nach vorhanden.
Was mich an dieser Niederlage stört ist nicht unbedingt die Niederlage oder das Ausscheiden im Cup (welcher ich im Vergleich zu vielen auf diesem Forum als durchaus relevant betrachte), es ist die Art und Weise. Der ZSC ist wahrscheinlich die momentan beste Mannschaft der Schweiz, stimme ich Dir zu. Ich habe ihn aber noch nie so schlecht spielen sehen wie gestern. Wäre man mit der Einstellung in das Spiel gegangen, unter allen Umständen gewinnen zu wollen oder hätte man damit zumindest angefangen, als man mit zwei Toren in Führung war und merkte, wie schlagbar dieser Gegner ist, so hätte ein diskussionsloser Sieg resultiert.
Was ich in meinem Kommentar versucht hatte zu sagen, ist, dass läuferische, technische oder taktische Qualitäten auf den Fleiss und Ehrgeiz eines bestimmten Spielers zurückzuführen sind.
Wenn man worin weniger talentiert ist als jemand anderes, so muss man einfach mehr Fleiss aufwenden, um das zu kompensieren. Wenn also sowohl der ZSC, als auch der SCB 100% an Einsatz geben, so würde (ohne den Faktor Glück zu berücksichtigen) Zürich stets gewinnen, weil die technisch schlechteren Berner ihre Qualität nicht mehr mit Einsatz kompensieren können. Ein SC Langau kann nur Spiele in der NLA gegen scheinbar bessere Gegner gewinnen, weil sie fehlenden Einsatz oder Überheblichkeit des Gegners bestrafen und selbst mit viel Kampf auftreten.
Worauf ich hinaus will: Heute hätte eben nicht alles stimmen müssen, um zu gewinnen. Heute hätte eine einigermassen kämpferische Leistung wahrscheinlich gereicht, selbst mit einem durch Verletzungen oder Sperren stark limitierten Kader.
Und zuletzt: Scherwey hatte ich bereits lobend erwähnt gehabt. Reichert erschien mir eher unsichtbar, kann mich aber an seinen geblockten Schuss in Unterzahl erinnern, das gilt es sicher positiv festzuhalten. P.Berger hat mich heute enttäuscht.
Re: SCB-ZSC (Cupspiel vom 06.01.2016)
Kousa auch verletzt (Aduktoren). Das ist ja nicht mehr normal... Ist es wirklich nur Pech. Oder beginnt das Problem gar schon im SCB-Training??? Langsam müssen auch solche Fragen gestellt werden. Auch wenn wir da nicht dahinter sehen... An soviel Pech glaube ich nicht mehr 
Das Gute am gestrigen Ausscheiden ist, dass nun nur noch ein Saisonziel besteht. Und dieses ist bekanntlich mit diesem Hühnerhaufen alles andere als einfach zu erreichen. Zudem erwarte ich, trotz schwieriger Situation, von LL, dass er es ENDLICH fertig bringt, dass das Team während der ganzen Spieldauer gleich konzentriert und gewillt ans Werke geht. Dieses Hin und Her von Spiel zu Spiel spricht bisher nicht für einen Vertrag des Trainers für die kommende Saison... Soviel darf man bisher wohl festhalten.
Das Gute am gestrigen Ausscheiden ist, dass nun nur noch ein Saisonziel besteht. Und dieses ist bekanntlich mit diesem Hühnerhaufen alles andere als einfach zu erreichen. Zudem erwarte ich, trotz schwieriger Situation, von LL, dass er es ENDLICH fertig bringt, dass das Team während der ganzen Spieldauer gleich konzentriert und gewillt ans Werke geht. Dieses Hin und Her von Spiel zu Spiel spricht bisher nicht für einen Vertrag des Trainers für die kommende Saison... Soviel darf man bisher wohl festhalten.