Neuer Trainer beim SCB ?

[Talisker]

Immerhin, Duc hat von Anfang an klar gemacht, dass er Boucher nicht eben hoch einschätzt. Und Duc ist bei seiner Meinung geblieben. Woher die Abneigung rührt, kann ich nicht beurteilen. Und letztlich muss man ja auch nicht jedes Unbehagen "beweisen".

Ich habe Antti Törmännen z.B. auch verteidigt und war nicht unbedingt für einen Abgang. Einfach aus der Überzeugung heraus, dass ein (Jung)trainer halt so eine Situation auch mal erleben und seine Erfahrungen machen muss. Denn nebenbei hat Antti bewiesen, dass er mit einem Team etwas erreichen kann. In der Seuchensaison kam aber so viel negatives zusammen, dass wohl auch ein erfahrenerer Trainer seine liebe Mühe gehabt hätte - ein wenig Meisterblues, Ausländer aus verschiedenen Gründen praktisch inexistent, und dazu offenbar grössere Probleme punkto "Charakter" innerhalb des Teams als von aussen wahrnehmbar. Siehe dazu etwa das Statement von B. Ritchie im letzten "SPIRIT". Kurz und gut, als mehrfacher Milliardär und Mäzen des SCB hätte ich Lüthi wohl überredet, Antti noch eine Chance zu geben, natürlich mit einer entsprechend "ausgemisteten" Truppe und mit Veränderungen bei den Ausländern - eben so, wie Boucher dann das Team übernehmen konnte. Vielleicht hätte Antti den Dreh gefunden, und keinen 3en Fehlstart in Folge produziert. Und sonst hätte ich als Mäzen halt für allfällige finanzielle Schäden hinstehen müssen und öffentlich bekennen, dass ich der "Löl im Umzug" gewesen sei. Aber da ich die Milliarden nicht habe, mussten die Verantwortlichen einen Entscheid ohne finanzielle Totalabsicherung fällen. Oder sich bei einer erneuten Problemsaison vorwerfen lassen, sie hätten den "Pögg" definitiv nicht gesehen.

Kritik an Boucher ist keineswegs verboten, wobei man nach den ersten Rundumschlägen dann auch irgendwann etwas differenzieren sollte. Marc Lüthi hatte dies ansatzweise versucht bzw. hat die eigentlich bis kurz vor "Schluss" attraktive Saison mit (verbalen) Noten ausgestattet. Ich gehe allerdings einig mit Duc, dass die Gewichtung der Notengebung anders hätte ausfallen müssen. Man kann die Quali + den Cupsieg mindestens mit "gut" bewerten, in den Play-off's war die Performance dann aber eher "genügend". Und am Ende sind die Play-off's halt entscheidend und bleiben als letzte Erinnerung haften, womit sich eine doppelte Gewichtung rechtfertigt, als (5+4+4)/3 = 4.333... = 4.5 = "genügend bis gut". Diese Bewertung ist aus meiner Sicht eher auf der strengen Seite. Aber so ist das Publikum in Bern nun mal.

Löst man sich dann noch etwas vom Tunnelblick und zieht den Vergleich zur Konkurrenz, sieht das Fazit nicht ganz so vernichtend aus, wie man sich dies in der ersten Enttäuschung ausgemalt hat. Die Stichworte wie ZSC, Lugano, EVZ etc. sind schon gefallen, die Sache muss nicht nochmals ausgedeutscht werden. Ebensowenig wie die bereits geführte "Taktikdiskussion", aufgrund welcher ein unbelasteter Beobachter wohl zum Schluss gekommen wäre, der SCB spiele durchs Band weg ein defensives Betonhockey wie Ehlers mit Lausanne. Letztlich hat der SCB hinter dem starken Davos und dem ZSC den 3en Schlussrang erreicht. Davon kann man sich zwar nichts kaufen, aber wenn man Übungsleiter Boucher schon anklagt, müssen auch die mildernden Umstände auf den Tisch kommen.

Am Ende reicht die "Anklageschrift" nicht für eine pauschale Aburteilung, welche teilweise mit unnötig perfiden Einwürfen garniert wird.

[SCB_since1977]

Talisker hat geschrieben:
> Immerhin, Duc hat von Anfang an klar gemacht, dass er Boucher nicht eben hoch einschätzt.
> Und Duc ist bei seiner Meinung geblieben. Woher die Abneigung rührt, kann ich nicht
> beurteilen. Und letztlich muss man ja auch nicht jedes Unbehagen "beweisen".
>
> Ich habe Antti Törmännen z.B. auch verteidigt und war nicht unbedingt für einen Abgang.
> Einfach aus der Überzeugung heraus, dass ein (Jung)trainer halt so eine Situation
> auch mal erleben und seine Erfahrungen machen muss. Denn nebenbei hat Antti bewiesen,
> dass er mit einem Team etwas erreichen kann. In der Seuchensaison kam aber so viel
> negatives zusammen, dass wohl auch ein erfahrenerer Trainer seine liebe Mühe gehabt
> hätte - ein wenig Meisterblues, Ausländer aus verschiedenen Gründen praktisch inexistent,
> und dazu offenbar grössere Probleme punkto "Charakter" innerhalb des Teams als von
> aussen wahrnehmbar. Siehe dazu etwa das Statement von B. Ritchie im letzten "SPIRIT".
> Kurz und gut, als mehrfacher Milliardär und Mäzen des SCB hätte ich Lüthi wohl
> überredet, Antti noch eine Chance zu geben, natürlich mit einer entsprechend "ausgemisteten"
> Truppe und mit Veränderungen bei den Ausländern - eben so, wie Boucher dann das
> Team übernehmen konnte. Vielleicht hätte Antti den Dreh gefunden, und keinen 3en
> Fehlstart in Folge produziert. Und sonst hätte ich als Mäzen halt für allfällige
> finanzielle Schäden hinstehen müssen und öffentlich bekennen, dass ich der "Löl
> im Umzug" gewesen sei. Aber da ich die Milliarden nicht habe, mussten die Verantwortlichen
> einen Entscheid ohne finanzielle Totalabsicherung fällen. Oder sich bei einer erneuten
> Problemsaison vorwerfen lassen, sie hätten den "Pögg" definitiv nicht gesehen.
>
> Kritik an Boucher ist keineswegs verboten, wobei man nach den ersten Rundumschlägen
> dann auch irgendwann etwas differenzieren sollte. Marc Lüthi hatte dies ansatzweise
> versucht bzw. hat die eigentlich bis kurz vor "Schluss" attraktive Saison mit (verbalen)
> Noten ausgestattet. Ich gehe allerdings einig mit Duc, dass die Gewichtung der Notengebung
> anders hätte ausfallen müssen. Man kann die Quali + den Cupsieg mindestens mit "gut"
> bewerten, in den Play-off's war die Performance dann aber eher "genügend". Und am
> Ende sind die Play-off's halt entscheidend und bleiben als letzte Erinnerung haften,
> womit sich eine doppelte Gewichtung rechtfertigt, als (5+4+4)/3 = 4.333... = 4.5
> = "genügend bis gut". Diese Bewertung ist aus meiner Sicht eher auf der strengen
> Seite. Aber so ist das Publikum in Bern nun mal.
>
> Löst man sich dann noch etwas vom Tunnelblick und zieht den Vergleich zur Konkurrenz,
> sieht das Fazit nicht ganz so vernichtend aus, wie man sich dies in der ersten Enttäuschung
> ausgemalt hat. Die Stichworte wie ZSC, Lugano, EVZ etc. sind schon gefallen, die
> Sache muss nicht nochmals ausgedeutscht werden. Ebensowenig wie die bereits geführte
> "Taktikdiskussion", aufgrund welcher ein unbelasteter Beobachter wohl zum Schluss
> gekommen wäre, der SCB spiele durchs Band weg ein defensives Betonhockey wie Ehlers
> mit Lausanne. Letztlich hat der SCB hinter dem starken Davos und dem ZSC den 3en
> Schlussrang erreicht. Davon kann man sich zwar nichts kaufen, aber wenn man Übungsleiter
> Boucher schon anklagt, müssen auch die mildernden Umstände auf den Tisch kommen.
>
> Am Ende reicht die "Anklageschrift" nicht für eine pauschale Aburteilung, welche
> teilweise mit unnötig perfiden Einwürfen garniert wird.

Sachlich, korrekt da gibt es nichts hinzuzufügen und kann unterschrieben werden.

[Duc]

SCB_since1977 hat geschrieben:
> Die Zeiten als du noch gute Blogs geschrieben hast ist definitiv vorbei.
> Weiss nicht welche Gehirnwäsche dir unterzogen wurde oder wird das Hirn
> beim Töfffahren teilweise zu stark durchgelüftet?

Stellt sich die Frage, was du unter guten Blogs verstehst. Solche, die deine Meinung widerspiegeln?

Und nur weil ich deinen Liebling nicht als gute Lösung für den SCB betrachte, brauchst du mir noch lange keine Gehirnwäsche zu unterstellen. Das würde im Übrigen wohl eher umgekehrt passen. Und wo ich alles und jedes beim SCB kritisiere, musst du mir zeigen. Ich kann es nicht finden.

Ich stehe zum Beispiel seit Jahrzehnten wie ein Fels in der Brandung hinter unserer Clublegende Sven Leuenberger, währenddem die Leuenbergers von anderen zuweile in einem Stil durch den Kakao gezogen werden, wie ich ihn niemals anwenden würde.

Daneben bin ich weder bestrebt, "gute" Blogs zu schreiben noch meine Glaubwürdigkeit zu steigern. Blogs sollen bewegen und zum denken anregen. Da reicht meine bescheidene, manchmal etwas zugespitzte Meinung vollkommen. Wenn sie nervt, ist schon mal gut. Denn wer würde sich an etwas aufregen, das nicht zumindest im Keim eine mögliche Wahrheit darstellt?

Sport ist Theater und Wahrheiten gibt es deren viele. Ich bleibe bei meiner und wer sie nicht erträgt, sollte die BZ lesen. Die sind der Ausgewogenheit und der Objektivität verpflichtet, ich nur dem Gesetz und meinem Gewissen.

Zu guter Letzt noch ein Lob an unserem Zauberlehrling: Er ist gut.

Gut für's Theater!

[SCB_since1977]

Duc hat geschrieben:

>
> Stellt sich die Frage, was du unter guten Blogs verstehst. Solche, die deine Meinung
> widerspiegeln?

Nein überhaupt nicht nur ist es seit langem immer die gleichen abgestumpften Beiträge die du schreibst.
Wie dein Spruch "gut für's Theater"
Abgenutzt wie eine 80-jährige Bordsteinschwalbe auf der Allmend.
Das du den Boucher (er hat einen Namen und nicht Zauberlehrling) nicht magst wissen wir, wie Talisker richtig erwähnte, seit langem. Wir haben es verstanden dass er ein Lehrling ist und dass er aus der pösen pösen NHL kommt (wie übrigens der Bandensteher von deinem Götterverein ZSC) das er den SCB versenkt hat in der Seuchensaison, (Trainerwechsel nützen ja viel siehe Kloten und Gotteron) und das dies genauso gut mit Lars hätte geschehen können. Nur wurde GB erst geholt in der Seuchensaison, weil LL zurückgetreten war.
Ich finde dich leider nirgends auf dem Zett-Forum. Schreibst Du dort auch seit Jahr und Tag das gleiche gegen den Zauberer an der Bande?

Und gerade du wo so zu SL stehst (was ich löblich finde) solltest wissen dass er es war der GB unbedingt wollte.

Deshalb:
Deine Beiträge zu diesem Thema lesen sich wie die vom Eismeister, quasi CTRL-C und CTRL-V.
Wer nun wem abschreibt oder kopiert lass ich mal offen.

[Duc]

Sollte er mir tatsächlich abschreiben, liesse sich das anhand des Publizierungsdatums leicht nachvollziehen.

[roche77]

Die Loge fetzt sich....
Ich derweilen geniesse lieber ein feines Fischli und Litraos Antarctica !

[Talisker]

roche77 hat geschrieben:
> Die Loge fetzt sich....
> Ich derweilen geniesse lieber ein feines Fischli und Litraos Antarctica
> !

...da bist Du ja auf der sicheren Seite! Zumal man sich noch bis NHL-Ende gedulden muss, bis etwas konkretes in Sachen Ausländer kommuniziert wird. Bei der Trainerfrage wird man für eine offizielle Verlautbarung mindestens den Termin für die Ausstiegsklausel abwarten müssen, der vermutlich auch irgendwann im Juni sein wird. Ausser Boucher kommt vorher zu diesem oder jenem Schluss.

Bis dahin langt's Dir noch für einige "Pinguin-Biere" und Fischli!

[yzermann]

roche77 hat geschrieben:
> Die Loge fetzt sich....
> Ich derweilen geniesse lieber ein feines Fischli und Litraos Antarctica
> !
Keine Sorge Waldorf, sobald Vättu Statler wieder ganz auf den Beinen ist, wird er sich die "zwe Bube zur Brust nä"

[SCB_since1977]

yzermann hat geschrieben:
> roche77 hat geschrieben:
> > Die Loge fetzt sich....
> > Ich derweilen geniesse lieber ein feines Fischli und Litraos Antarctica
> > !
> Keine Sorge Waldorf, sobald Vättu Statler wieder ganz auf den Beinen ist, wird er
> sich die "zwe Bube zur Brust nä"

bin jetzt ganz brav Vättu und bereite mich für DAS Highlight vor:
5. Juni Letzigrund

[Duc]

Mach bloss nicht, dass du mir über den Weg läufst!..