Check Kparghai - Rüfenacht

[pancho]

So, ich mache mal ein neues Thema auf, da das andere ein wenig ausgeartet ist und eigentlich ja nur für Pressemitteilungen gedacht ist.

also es geht um diesen check:
http://www.watson.ch/Eishockey/articles ... unschuldig

hier mit Standbild zur Zeit des zusammenstosses:
http://www.myimg.de/?img=rficheck1687fe.png

[pancho]

hier noch die Regeln:
" Check gegen den Kopf oder Nackenbereich
Ein Spieler, der mit irgend einem Teil seines Körpers oder seiner Ausrüstung einen
Check oder Schlag gegen den Kopf oder den Nackenbereich eines Gegenspielers richtet
oder dessen Kopf gegen das Schutzglas auf der Bande stösst oder drängt, erhält nach
Ermessen des Schiedsrichters eine Kleine Strafe + Disziplinarstrafe oder ein Grosse
Strafe + Spieldauerdisziplinarstrafe oder eine Matchstrafe."

"Ein Spieler, der einen Gegenspieler durch einen unerlaubten Körperangriff verletzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine Grosse Strafe plus automatisch Spieldauerdisziplinarstrafe oder Matchstrafe (Regel 522 lit. b IIHF)"

[pancho]

Hockeyfan hat geschrieben:
> pancho hat geschrieben:
> > so ich habs jetzt mal mit einem printscreen Standbild probiert zum
> > Zeitpunkt des oder kurz vor dem aufprall (edit: oder sogar beim aufprall?).
> > wie du mit eindeutiger Sicherheit GLASKLAR erkennen kannst, dass er nicht
> > zuerst mit dem Helm den kopf trifft ist mir schon ein wenig ein rätsel. er
> > fährt ja auch ziemlich kopf voran in ihn rein.
> >
> > http://www.myimg.de/?img=rficheck1687fe.png
> >
> > ja, das bild ist ziemlich verschwommen, evtl täuschts ja.. aber für mich
> > siehts schon nicht so glasklar aus?
>
> Meines Erachtens spielt es keine Rolle, ob die Berührung mit dem Kopf vorher oder
> nachher war, weil der Check ja mit der Schulter und nicht mit dem Kopf ausgeführt
> wird. der Zusammenprall der Köpfe ist dabei ein unglücklicher Zufall.

spielt das wirklich keine rolle? ich weiss, du hast in deinem anderen post geschrieben "nicht gegen den kopf gerichtet".. also stellt sich die frage, was heisst gegen den kopf gerichtet? also wenn einer jeweils abrutscht mit seinem stock und den Gegner ins gesicht trifft, dann gibt es doch auch gleich einen ausschluss, weil er ihn am kopf trifft. bei den wenigsten trifft es da auch zu, dass sie das auch wirklich absichtlich gegen den kopf richten.

meiner Meinung nach heisst "gegen den kopf richten" nicht die Absicht seinen kopf zu treffen. es geht also nicht um Absicht? denn wäre es Absicht und er wollte ihn mit einem Raketenflug per kopf umnieten, dann müsste man ihn gleich für die ganze Saison aus dem verkehr ziehen.

darum fand ich jetzt die aussage von maple leaf noch einleuchtend: wenn er ihn zuerst am körper trifft, und es dann unglücklich noch zu einem zusammenstoss der köpfe kommt, dann ist es kein foul. trifft er aber zuerst nur den kopf, dann ist es ein foul. weil er hat den check gegen den kopf gerichtet, er hat durch seine Körperhaltung in den kauf genommen, dass er ihn am kopf trifft.

ich sehe nicht ganz ein, wieso man nicht mit der schulter in den kopf fahren darf (trisu vs. plüss) aber mit dem kopf schon?

[Malkin71]

Facepalm.

[Hockeyfan]

@pancho
Ich bin auch der Meinung, dass er für einen Check gegen den Kopf nicht unbedingt die Absicht haben muss den Gegenspieler am Kopf zu treffen. Aber zumindest müsste der Kopf von dem Körperteil getroffen werden, mit welchem der Check ausgeführt wird. Im vorliegenden Fall würde das bedeuten, dass man Kparghai verwerfen würde, dass er mit dem Kopf einen Check ausführen wollte und das wäre doch etwas abenteuerlich.

Dein Beispiel mit dem Stock, welcher den Kopf trifft, wird jeweils mit einem "hohen Stock" geahndet und nicht mit einem "Check gegen den Kopf". Ist somit eine andere Baustelle....

[Insider]

Der Unfall (ich spreche hier absichtlich von einem Unfall) ist passiert und kann leider nicht mehr rückgängig gemacht werden. Was mich aber beeindruckt ist Bud Holloway, der direkt zum am Boden liegenden Rüfi fährt und kontrolliert ob dieser seine Zunge verschluckt hat. Chapeau! Ich war selber mal in einer solchen Situation und wusste nicht wie ich reagieren soll.
Gute Besserung Tom!!

[Peugeot]

Wenn ich mir die Videos ansehe frage ich mich einfach wie Kparghai Rüfenacht checken wollte?
Der kam viel zu tief. Wollte er Schulter gegen Bauch?

Meiner Meinung nach ist die einzige Erklärung das der Check so gewollt war (Helm gegen Kopf).

[pancho]

@Hockeyfan:
ich verstehe schon was du meinst, aber bin mir nicht sicher ob das auch so ist. wie Peugeot schreibt, fährt der ja ziemlich kopf voran auf rüfi los. bin mir im Gegensatz zu Peugeot aber eigentlich schon sicher, dass er nicht mit dem kopf checken wollte, aber er nimmt es doch einfach in kauf, dass er ihn mit dem kopf trifft.. dann kommt ja noch dazu, dass die scheibe dann schon weg war und er könnte ja mehr von der seite die schulter checken und nicht front ganz tief reinkommen.
aber ja, ich weiss die regeln nicht, aber für mich ist es nicht einfach sonnenklar, dass es kein foul war und schon gar nicht war es ein super schöner toller check. für mich ist es entweder ein foul oder ein Unfall, aber nie ein schöner check. nach einem schönem check hat man eigentlich auch keine schwere hirn-Erschütterung, ausser evtl vom aufprall am boden. er hatte aber den helm noch auf beim aufprall, sonst müsste man ja den helm-Hersteller hinterfragen.

[sabsi]

So wie ich die Bilder interpretiere, ist er mit dem Kopf gar nicht mehr wirklich auf dem Boden aufgeschlagen, sondern war durch die Wucht des Aufpralls vom Helm an seinem Kinn schon KO.

Man kann den Check gemäss Regeln so oder so interpretieren. Auf jeden Fall musste Rüfi nicht damit rechnen aus dem Hinterhalt angegriffen zu werden, denn der für ihn zuständige Luganesi stand genau vor ihm, Kparghai hat seine Position verlassen um einen Hit mit vollem Speed zu landen und unseren Trashtalker aus dem Konept zu bringen.

Leider ist der Schuss gründlich nach hinten los gegangen und das Verdickt vom Einzelrichter ist auch klar. Kein Verfahren, keine Sperre. Punkt. Wie schon immer in den letzten Jahren, im Zweifel gegen den SCB, also in diesem Fall gar nicht erst genauer darüber nachdenken...

[Pipo]

Auch nach x-Wiederholungen kann ich mich nicht festlegen, ob eine Strafe angemessen gewesen wäre oder nicht. Wie bei pancho, stellt sich aber auch bei mir die Frage, aus welchem Grund Kparghai in geduckter Haltung Rüfi checken will. Auf jeden Fall hatte dieser "Check" nichts mit schön zu tun, da ein schöner Check mit einer gewissen Körperspannung ausgeführt wird. Diese sehe ich jedoch nicht..